Решение по делу № 33-4460/2020 от 17.04.2020

59RS0030-01-2019-001267-71

Судья Мялицына О.В.

№ 2-915/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-4460/2020

22 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Кучукбаева Руслана Алексеевича на определение Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» о взыскании с Кучукбаева Руслана Алексеевича задолженности по кредитному договору № ** от 16 сентября 2013 в размере 706 664 рубля 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу 124 431 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов 82 233 рублей 06 копеек, неустойка 500 000 рублей.

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2019 года, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, последним днем срока для его обжалования являлся 17 января 200 года.

07.02.2020 ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением от 03.03.2020 суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал, придя к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе на указанное определение ответчик просит его отменить, приводя доводы о том, что решение суда получено им только 25.01.2020, считает, что срок следует исчислять с этой даты, жалоба подана 07.02.2020.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование которого обратился заявитель, постановлено 13 декабря 2019 года, мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года. В судебном заседании 13 декабря 2019 года истец не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания. Направляемая судом по адресу регистрации по месту жительства корреспонденция возвращалась организацией почтовой связи «за истечением срока хранения», направленная судом 24 декабря 2019 года копия решения также возвращена почтовой организацией в суд «за истечением срока хранения» 06 января 2020 года.

Кроме того, копия решения суда была направлена в адрес ответчика 21.01.2020 одновременно с направлением копии решения и оригинала исполнительного листа в адрес истца.

И пояснений заявителя, данных в судебном заседании 03 марта 2020 года следует, что по адресу регистрации по месту жительства он фактически не проживает с 2006 года, в настоящее время живет в городе Перми в связи с чем судебных повесток не получал, в Усть-Паль ездит редко, решение суда ему передал его брат, конверт был опущен в почтовый ящик.

К апелляционной жалобе приложен конверт, содержащий отметку Почты России о поступлении отправления в с. Паль 25 января 2020 года.

Таким образом, довод ответчика о получении им копии решения суда только 25 января 2020 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Иных сведений о дате получения копии решения ответчиком материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пояснения ответчика об адресе фактического проживания отличном от адреса места регистрации материалами дела не опровергаются, учитывая удаленность места фактического проживания от с. Усть-Паль, невозможность получения родственниками ответчика судебных извещений и повесток от его имени (подпункт «б» пункта 10, пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить указанный срок на основании положений статьи 112 ГПК РФ.

Также в данном случае следует учесть, что апелляционная жалоба была подана в разумный срок после получения копии решения суда, и содержит доводы о наличии обстоятельств, не упомянутых истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) дело следует передать в Отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционной порядке Пермского краевого суда для совершения действий с целью принятия апелляционной жалобы Кучукбаева Руслана Алексеевича к производству суда и выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ, в данном случае – уведомления истца о поступлении апелляционной жалобы и разъяснения права представить возражения относительно изложенных в ней доводов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 года отменить. Удовлетворить ходатайство Кучукбаева Руслана Алексеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года.

Дело передать в Отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционной порядке Пермского краевого суда для совершения действий с целью принятия апелляционной жалобы Кучукбаева Руслана Алексеевича к производству суда и выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ

Судья: