Решение от 09.10.2013 по делу № 1-295/2013 от 01.07.2013

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Чита    09 октября 2013 года.

Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П.,

подсудимого Морозова П.В.,

адвоката Вашенкова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозов П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 06 часов 25 мая 2013 года до 07 часов 45 минут 26 мая 2013 года, по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между ФИО и Морозовым П.В. произошла ссора. В ходе ссоры у Морозова возник умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанный период времени, в указанном месте, Морозов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО причинив ей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Смерть ФИО наступила 26 мая 2013 года на месте происшествия <данные изъяты>.

    Подсудимый Морозов П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что 24 мая 2013 года около 17 часов его сожительница ФИО ушла из дома, сказав что поедет к матери, а сама находилась у соседей свидетель4 где распивала спиртное. Он забрал ФИО домой, они поругались т.к. он ревновал ее. 25 мая 2013 года днем он вместе с ФИО ходили в гости к свидетель4 отмечали новоселье, вечером ушли домой. Ночью между ним и ФИО возник конфликт из-за того что она не ночевала дома, он ударил ее два раза рукой по лицу, уснул, проснулся в 7 часов 30 минут увидел, что ФИО мертва, взял бутылку водки пошел к соседям, сообщил что убил ФИО

    Из показаний Морозова П.В. в период предварительного следствия следует, что с ФИО стали проживать с 14 мая 2012 года, жили нормально, ссоры были, но не серьезные. 24 мая 2013 года около 17 часов ФИО ушла из дома, куда пошла, не сказала. Вернулась она 25 мая 2013 года в 6 часов, была выпившая, он стал ее ревновать, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО около 3-4 ударов кулаками по голове. От ударов ФИО упала раза два на пол, ударялась ли она обо что-то головой не помнит. После того как он избил ФИО успокоился, они стали употреблять спиртное. Опьянев, он уснул. Проснулся он около 16 часов, ФИО дома не было, он подумал, что она снова пошла к соседям свидетель4. Когда он пришел к свидетель4, то ФИО находилась у них, они распивали спиртное. Он забрал ФИО и они ушли домой. Дома они больше не ругались, спиртное не употребляли, он уснул, проснулся ночью и они снова стали ругаться, т.к. он не верил, что 24.05.2013 она находилась у соседей. Он с ней сильно поругался, перестал контролировать себя и стал ее бить кулаками по лицу, телу и голове, сколько нанес ударов кулаками, не помнит, но не менее 3-4 ударов. От его ударов она несколько раз упала на пол, ни обо что вроде не ударялась, все происходило в квартире. От ударов у нее из височной части головы пошла кровь. После того как он избил ФИО она осталась лежать на полу, была живая стонала. Он уснул, во сколько проснулся, не помнит, ФИО лежала на полу в комнате, в том же положении. Когда он ее потрогал, она была холодная, он понял, что она умерла. Он пошел к свидетель4 и сказал им, что убил ФИО и чтобы они вызвали полицию. Убивать ФИО не хотел, как так получилось не знает№).

    Оглашенные показания Морозов П.В. подтвердил частично, пояснив, что в ходе первой ссоры ФИО не бил, при второй ссоре нанес только 2 удара по голове, телесных повреждений у ФИО когда она вернулась домой, не было. Кто, мог причинить имеющиеся у ФИО, телесные повреждения не знает. С исковыми требованиями потерпевшего не согласен.

    Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО приходилась ему сестрой. Последний раз сестру он видел полтора года назад. Сестра не работала, злоупотребляла спиртным, за это он ее всегда ругал. Ребенок сестры проживал с ее бывшим мужем. Морозова он не знал. О том, что Морозов убил ФИО узнал от ее бывшего мужа. <данные изъяты>. Просит строго наказать подсудимого. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с причиненными ему нравственными страданиями, связанными со смертью сестры.

    Свидетель свидетель1 показала, что 25 мая 2013 года она находилась дома. Ночью за стеной где проживали Морозов и ФИО были слышны звуки падения на пол человека. Она постучала в стенку, шум стих. Через некоторое время услышала как хлопнула дверь, подумала что Морозов и ФИО куда-то ушли. Наутро она пошла в квартиру к Морозову, чтобы отругать их за шум, но квартире были сотрудники полиции, которые сообщили, что Морозов убил ФИО

    Свидетель свидетель2 показал, что с ФИО он не проживает уже более 2 лет, <данные изъяты>. Утром 26 мая 2013 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сожитель ФИО Морозов убил ее. Он приехал в квартиру, где жили ФИО и Морозов, везде были следы крови, труп ФИО лежал на полу, были видны следы волочения. Ранее он видел у ФИО телесные повреждения, знал, что Морозов избивал ФИО

    Свидетель свидетель3 показала, что 24 мая 2013 года ее соседка ФИО приходила в гости, они распивали спиртное, ФИО рассказала, что Морозов ударил ее каблуком ее туфля по голове. Затем Морозов пришел за ФИО, все вместе распивали спиртное до вечера, затем ФИО с Морозовым ушли. 25 мая 2013 года в шестом часу она услышала, как ФИО кричала «<данные изъяты> не надо!», минут через пять наступила тишина. В 7 часов 30 минут пришел Морозов и сказал, что убил ФИО, она пошла в квартиру, где проживали Морозов и ФИО и увидела на полу труп последней, вокруг была кровь.

    Свидетель свидетель4 в период предварительного следствия показывал, что 25 мая 2013 года он находился дома с женой. Примерно около 4-х часов он слышал что у соседей Морозова и ФИО происходит скандал, было слышно что Морозов избивает свою жену. Через какое-то время все стихло. В 7 часов Морозов пришел и сообщил что убил ФИО

    Свидетель свидетель5 показал, что работает оперуполномоченным ПП «Кадалинский». 26 мая 2013 года утром когда находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что Морозов, проживающей по <адрес>, убил свою сожительницу. По прибытии на место происшествия в квартире был обнаружен труп ФИО Морозов находился у соседей- свидетель4 спал в состоянии алкогольного опьянения. свидетель4 пояснили, что Морозов пришел в ним и сообщил о том, что убил ФИО, также они ночью слышали скандал в квартире Морозова.

    Из показаний свидетель5 в период предварительного следствия следует, что свидетель4 пояснили ему о том, что слышали как ночью Морозов избивал ФИО она кричала «Морозов П.В., не бей!», были слышны звуки ударов, затем все стихло (№)

    Оглашенные показания свидетель свидетель5 подтвердил.

     Показания свидетеля свидетель6 аналогичны показаниям свидетеля свидетель5

    При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, на полу следы крови №);

    Свидетель свидетель7 показал, что работает следователем <адрес>, выезжал на место происшествия 26.05.2013 г., при составлении протокола указал, что на трупе ФИО юбка, а при доставлении трупа в ЗКБСМЭ при изъятии одежды оказалось что это сорочка.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (№

При осмотре джинс, изъятых у Морозова П.В. на гульфике обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь (№).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Морозов П.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. У <данные изъяты> Имеющиеся особенности психики не препятствовали Морозову П.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и не препятствуют в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов П.В. не нуждается.

Не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Морозова П.В. и у суда, за содеянное его следует признать вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Морозова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

        Вина Морозова П.В. подтверждается его показаниями в период предварительного следствия, где он подробно, в присутствии защитника изложил обстоятельства, при которых причинил ФИО телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей и ее смерть по неосторожности. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей свидетель3 свидетель4., которые слышали звуки ударов, крики потерпевшей просившей Морозова не избивать ее, которым Морозов сообщил о том, что убил Савченко, показаниями свидетеля свидетель1, которая также проживая по соседству с подсудимым в ночь на 26 мая 2013 г. слышала шум в квартире Морозов П.В., звуки падения на пол человека, показаниями свидетеля свидетель2, свидетель5, свидетель6 Показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Позицию подсудимого Морозова П.В. в судебном заседании признавшего только нанесение потерпевшей ФИО. двух ударов по голове рукой суд расценивает как способ защиты. Несостоятельны его доводы о том, что он не помнит обстоятельств совершения преступления и ему неизвестно кем причинены имеющиеся на трупе ФИО телесные повреждения, поскольку в период предварительного следствия он подробно указывал на данные обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах не выявлено, все показания им даны в присутствии защитника.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, нанесение не менее четырех ударов по голове потерпевшей кулаками с достаточной силой. Морозов П.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, судимости не имеющего.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Морозова П.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, поскольку, после совершения преступления Морозов П.В. пришел к своим соседям и попросил вызвать сотрудников полиции, дождавшись которых сообщил о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Наказание суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Морозова П.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных со смертью сестры, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, его материальное положение, а также исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить иск полностью.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Вашенкова Е.В. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.05.2013 ░░░░ ░░ 09.10. 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.