Решение по делу № 1-99/2024 от 01.02.2024

уголовное дело № 1-99/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                                                               26 марта 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Мальцева И.П.,

    при секретаре                                                  Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Квартальнова А.М.,

    защитника адвоката Мацкевич А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: Квартальнова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении Квартальнова А.М., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    14.01.2024 около 08 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, Квартальнов А.М. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате увидел лежащие на столе мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i», и мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Квартальнов А.М., 14.01.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что со стороны Потерпевший №1 отсутствует контроль за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, подошел к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i», стоимостью 4 689,40 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» и сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Honor 7A», стоимостью 1 998 рублей, а всего на общую сумму 6 687,40 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 687,40 рублей, который для последнего является значительным.

     В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, возвратил похищенное имущество, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

    Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Квартальнов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, путем принесения извинений и возвращении похищенного, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Мацкевич А.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-99/2024 по обвинению Квартальнова ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Квартальнову А.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья