Решение по делу № 33-4493/2015 от 18.08.2015

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2015 года № 33-4493/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Дрозд И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ромашовой Е. Н., Коршунова И. А. на решение Шекснинского районного суда от 03 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ромашовой Е. Н., Коршунову И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь», закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании ..., оплаченных по договору от <ДАТА> №..., компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Прекращено производство по делу в части исковых требований Ромашовой Е. Н., Коршунова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании ..., оплаченных по договору от <ДАТА> №..., компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» Озерова К.В., представителя Коршунова И.А. и Ромашовой Е.Н. по доверенностям Хоботова А.О., судебная коллегия

установила:

между туроператором обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт») и агентом обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» (далее – ООО «ТК Метрополь») <ДАТА> заключен агентский договор №..., в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнить юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Продвижение агентом туристического продукта производится последним за свой счет, затраты на продвижение туристического продукта туроператором не компенсируются.

В соответствии с пунктом 3.7 договора туристический продукт считается реализованным агенту с момента поступления 100 % денежных средств на расчетный счет (в кассу туроператора). С момента реализации туристического продукта несет ответственность туроператор.

Между страховщиком страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») и ООО «Лабиринт» <ДАТА> заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №..., предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего, международного выездного и въездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 2.3).

Между клиентом Ромашовой Е.Н. и турагентом ООО «Туристическая компания Метрополь» <ДАТА> заключен договор №... реализации туристского продукта от имени туроператора ООО «Лабиринт» по цене, указанной в листе бронирования, являющего неотъемлемой частью договора. Коршунов И.А. согласно условиям договора включен в список туристов.

Согласно листу бронирования к договору стоимость туристских услуг составляет ..., предполагаемое место отдыха Испания, период отдыха с <ДАТА> по <ДАТА> Денежные средства в размере ... и ... внесены в кассу ООО «ТК Метрополь» <ДАТА> и <ДАТА> соответственно.

Ромашова Е.Н. и Коршунов И.А. 12 февраля 2015 года обратились в суд с иском к ООО «ТК Метрополь» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании в пользу Ромашовой Е.Н. материального ущерба в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., стоимости юридических услуг в размере ... и штрафа, в пользу Коршунова И.С. компенсации морального вреда в суме ... и штрафа.

Требования мотивированы тем, что в связи с приостановлением деятельности ООО «Лабиринт» договор реализации туристского продукта не исполнен. При этом, ответчик, не согласовав с истцами смену туроператора, перечислил денежные средства по оплате туристического продукта в адрес закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» (далее – ЗАО «Лабиринт-Т»), в связи с чем имеет место одностороннее изменение ответчиком условий договора.

Определением суда от 12 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК». Определением суда от 01 июня 2015 года ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, переведены в соответчики.

В судебном заседании Ромашова Е.Н., Коршунов И.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика директор ООО «Туристическая компания Метрополь» Озеров К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства на оплату данного тура по договору с ООО «Лабиринт» были переведены ЗАО «Лабиринт-Т» на основании указания ООО «Лабиринт», что не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор. Гражданская ответственность ООО «Лабиринт» застрахована в СОАО «ВСК», следовательно, истцы не лишены возможности обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения. Полагает, что истцами нарушен порядок досудебного урегулирования спора, причиненного морального вреда в результате противоправных действий «ТК Метрополь» отсутствует.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно отзыву в страховой компании застрахована ответственность группы компаний «Лабиринт» (ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Компания Лабиринт», ООО «Лабиринт») по договорам страхования ответственности туроператора. Коршунову И.Н. произведена выплата по договору страхования в пределах страховых сумм, пропорционально заявленным требованиям, в размере .... Ромашова Е.Н. за выплатой страхового возмещения в СОАО «ВСК» не обращалась. Полагает, что нарушений в действиях турагента не имеется.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт» конкурсный управляющий Нехина А.А. в судебное заседание не явилась, согласно отзыву, в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения, требования кредиторов могут быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, в связи с чем полагала необходимым прекратить производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромашова Е.Н., Коршунов И.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывают, что основанием для возложения на ООО «ТК Метрополь» ответственности является не предоставление потребителю надлежащей информации о туроператоре, одностороннее изменение условий договора и, как следствие, причинение убытков потребителю. Обращают внимание, что положениями статьи 9 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность турагента перед туристом. Полагают необоснованным вывод суда о том, что ЗАО «Лабиринт-Т» входит в группу компаний ООО «Лабиринт», поскольку данные общества являются самостоятельными юридическими лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Туристическая компания Метрополь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТК Метрополь» в пользу Ромашовой Е.Н. уплаченных по договору денежных средств и прекращая производство по делу в части исковых требований Ромашовой Е.Н. и Коршунова И.А. к ООО «Лабиринт», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вина ООО «ТК Метрополь» в нарушении прав потребителя отсутствует, а в отношении ООО «Лабиринт» введена процедура наблюдения, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в рамках производства о несостоятельности (банкротстве).

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком на непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм в их совокупности следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности туроператора и турагента в случае нарушения права туриста.

Поскольку не предоставление туристских услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом ООО «ТК Метрополь», нашло свое подтверждение, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска к ООО «ТК Метрополь» и прекращении производства по исковым требованиям к ООО «Лабиринт». При этом не имеет правового значения открытие в отношении ООО «Лабиринт» процедуры наблюдения, в связи с тем, что истцы не лишены права при наличии судебного акта о взыскании с ООО «Лабиринт» денежных средств обратиться с заявлением о включении их в список кредиторов данной организации.

Вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и ошибки в применении норм материального права содержание обжалуемого решения приведенным требованиям закона не соответствует, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты туристского продукта договора Ромашова Е.Н. внесла в кассу ООО «ТК Метрополь» денежные средства в размере .... При этом, ... и ... из указанной суммы платежными поручениями от <ДАТА> и от <ДАТА> соответственно, по распоряжению туроператора ООО «Лабиринт» переведены ООО «ТК Метрополь» на расчетный счет ЗАО «Лабиринт-Т», что не является изменением условий договора с Ромашовой Е.Н.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о возложения на ООО «ТК Метрополь» ответственности в полном объеме в связи с не предоставлением информации о туроператоре и односторонним изменением условий договора, отклоняется.

Вместе с тем, учитывая, что действующим законодательством не исключена ответственность туроператора и турагента перед туристом за не предоставление туристских услуг, судебная коллегия полагает, что в пользу Ромашовой Е.Н. с ООО «Лабиринт» подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере ... (в размере перечисленных туроператору), с ООО «ТК Метрополь» в размере ... (в размере агентского вознаграждения). При этом ООО «ТК Метрополь» доказательств, что во исполнение заключенного с Ромашовой Е.Н. договора им понесены какие-либо расходы, не представлено.

При этом, поскольку ООО «ТК Метрополь» выполнило условия заключенного с Ромашовой Е.Н. договора в части его обязанностей, а на ответчиков возложена ответственность за не предоставление туристского продукта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора оказания услуг о реализации туристического продукта.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителей, требований разумности и справедливости, все обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца Ромашовой Е.Н. и Коршунова И.А. с ООО «Лабиринт» денежную компенсацию морального вреда в размере по ... каждому, с ООО «ТК Метрополь» по ... в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая размер подлежащих взысканию денежных сумм, с ООО «Лабиринт» в пользу Ромашовой Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере ..., с ООО «ТК Метрополь» в размере ..., в пользу Коршунова И.А. с ООО «Лабиринт» в размере ..., с ООО «ТК Метрополь» в размере ....

Кроме того, в пользу Ромашовой Е.Н. взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя частично, в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Лабиринт» в размере ..., с ООО «ТК «Метрополь» ..., исходя из сложности гражданского дела, качества подготовленных представителем документов, непосредственного участия в судебных заседаниях.

Поскольку истцы в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере ... и ... подлежит взысканию с ООО «Лабиринт» и ООО «ТК Метрополь» соответственно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 03 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» и прекращения производства по делу по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт».

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт»: в пользу Ромашовой Е. Н. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от <ДАТА> №... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., услуги представителя в размере ...; в пользу Коршунова И. А. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь»: в пользу Ромашовой Е. Н. денежное вознаграждение ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере ...; в пользу Коршунова И. А. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..., с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» в размере ....

В остальной части решение Шекснинского районного суда от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашовой Е. Н., Коршунова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.А. Ехалова

Т.Н. Балаева