Решение по делу № 21-910/2018 от 07.11.2018

Судья Черникова О.В.           дело № 21-910/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева ФИО11 оглы на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 октября 2018 года, которым

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева ФИО14 оставлено без изменения, жалоба Алиева ФИО13 – без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 27.08.2018 начальник ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиев К.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Алиев К.А.о. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование доводов жалобы указав на причины, находя их объективными, по которым утвердить план закупок в подсистеме бюджетного планирования электронного бюджета с последующим размещением в ЕИС государственных закупок не удалось в установленные сроки. Такими причинами послужило пребывание программиста в декретном отпуске, отсутствие достаточных технических навыков, поступление лимитов бюджетных обязательств лишь 11.01.2018, которые изменялись, в связи с чем, были отозваны, доводились новые лимиты. Находя имеющимися основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, податель жалобы указал на отсутствие существенной степени угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие экономического ущерба интересам государства и не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алиев К.А.о. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи, приводя аналогичные доводы, изложенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая дополнительно на неполноту исследования всех обстоятельств по делу, которые не позволили судье районного суда сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, состав которого является формальным.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алиева К.А.о. Манов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на отсутствие законодательного запрета для признания правонарушения, имеющего формальный состав, малозначительным, в связи с чем, просил о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись замечанием или предупреждением.

Представитель должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Денисенко С.В. Колмакова М.О., выражая несогласие с доводами жалобы, указала на законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов по доводам, изложенным ранее в отзыве т дополнении к нему при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон с участием их уполномоченных представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения судьи районного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, Алиев К.А.о состоит в должности начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Коми по фактам нарушений, выявленных в результате проведенной на основании приказа №216 Управления Федерального казначейства по Республике Коми «О назначении проверки» от 11.01.2018 проверки в отношении ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому установлено нарушение требований части 5 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и пункта 2 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №552 (далее – Правила №552), выразившееся в нарушение срока утверждения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

Положениями пункта 6 части 6 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ определено, что планы закупок подлежат изменению при необходимости в случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 данной статьи.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок, а также к форме планов закупок определены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №552 «Об утверждении правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд».

Подпунктом «а» пункта 2 Правил №552 на государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, возложена обязанность после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утвердить планы закупок в течение 10 рабочих дней.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил №552 изменение доведенного до заказчика, указанного в подпункте «а» пункта 2 данных Правил, объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменение показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности соответствующих федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также изменение соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий являются основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается должностным лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств (лимиты бюджетных обязательств) были доведены до сведения Учреждения расходным расписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, с учетом приведенных выше законоположений, государственный заказчик в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее <Дата обезличена>, должен был утвердить план закупок.

В силу ст. 107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о назначении Алиева К.А.о. на должность начальника Учреждения; копией должностной инструкции, копией расходного расписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копией плана закупок, утвержденного <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении от 07-21-08/2018-18, и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица административного органа, а также судьи районного суда о наличии в действиях Алиева К.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие уважительных причин несвоевременного утверждения плана закупок, на которые указывал в своей жалобе Алиев К.А.о. и которые являлись предметом исследования, и обоснованно отклонил их в ходе рассмотрения дела по мотивам отсутствия доказательств невозможности соблюдения требований законодательства.

Постановление о привлечении Алиева К.А.о. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлась предметом оценки судьи районного суда и правильно им отклонена как несостоятельная в виду отсутствия оснований для признания совершенного Алиевым К.А.о. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Как правильно указа судья районного суда, вина должностного лица заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева ФИО15 оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алиева ФИО16 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова