Решение по делу № 22-592/2018 от 20.04.2018

Дело № 22-592/2018

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 апреля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Ююкина А.Г., подсудимого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г. в интересах подсудимого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 года, которым К. *** года рождения уроженцу *** и области, судимому: 14.09.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 одам лишения свободы,

31.05.2011 г. по ч.2 ст.228, 69 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25.03.2016 г. по отбытию срока с установлением административного надзора на 6 лет,

обвиняемому по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания. Этим же постановлением К. объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., адвоката Ююкина А.Г., подсудимого К.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 года К. мера пресечения изменена на заключение под стражу на два месяца с момента задержания, К. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Ююкин просит постановление изменить, оставить К. прежнюю меру пресечения, поскольку ранее он в суд являлся, оснований считать, что он скрылся нет, суд не выяснил возможные объективнее причины отсутствия К..

В судебном заседании адвокат Ююкин и подсудимый К. поддержали доводы апелляционной жалобы, К. заявил, что для снятия с учета лег в наркологию. Прокурор Артишевская считает апелляционную жалобу необоснованной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решение об изменении К. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Постановление суда является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями статей 110, 255, 256 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов К., обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения – обязательство о явке и, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился 10 и 16 апреля 2018 года.

Постановление суда о приводе К. исполнить не представилось возможным. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС О. от 16 апреля 2018 года, К. по месту жительства отсутствует в течение недели, его местонахождение его родным не известно. Установить местонахождение К. так же не представилось возможным.

Участвовавший в судебном заседании защитник К. – адвокат Ююкин не представил суду сведений о местонахождении К. и о наличии каких-либо уважительных причин его неявки в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что К. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрывается от суда и препятствует своевременному отправлению правосудия, в связи с чем правильно объявил К. в розыск и изменил ему меру пресечения на заключение под стражу. Срок, на который К. заключен под стражу соответствует положениям ст.255 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции подсудимый К. и его защитник адвокат Ююкин так же не сообщили о наличии уважительных причин нарушения К. ранее избранной меры пресечения и не представили сведений, о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Самовольное нахождение К. в наркологическом отделении для снятия с учета не является уважительной причиной его неявки в судебные заседания и нарушения ранее избранной меры пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2018 года которым К. изменена мера пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г.без удовлетворения.

Судья В.В. Отт