Решение по делу № 8Г-3964/2020 [88-5282/2020] от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5282/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 июня 2020 г.                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Никоновой О.И., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загртдинова Ильнура Илдусовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1988/2019 по иску Загртдинова Ильнура Илдусовича к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2019 г. исковые требования Загртдинова И.И. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Признан пункт 9 кредитного договора № 0319 -170289 от 18 июля 2018 г., заключенного между Загртдиновым И.И. и АО «Кредит Европа Банк» недействительным.

Взыскана с АО «Кредит Европа Банк» в пользу Загртдинова И.И. страховая премия 74 943 руб. 31 коп., проценты по кредиту 5 870 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 750 руб. 55 коп., почтовые расходы 259 руб., моральный вред 7 000 руб., штраф 43 911 руб. 51 коп. Взыскана с АО «Кредит Европа Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина 3974 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Загртдинова И.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Загртдиновым И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что доказательств добровольного заключения договора страхования не имеется, в договоре не указана страховая сумма, договор типовой, ставка по кредиту может изменяться в случае незаключения договора страхования, заявителем уже заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Все это противоречит нормам материального права.

Загртдинов И.И., представители АО «Кредит Европа Банк», ООО «СК «Кредит Европа Лайф» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судебными инстанциями, 18 июля 2019 г. между Загртдиновым И.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № 00319-CL-000000170289 на сумму 861 417 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев с выплатой за пользование кредитом 13,90 % годовых.

Пунктом 9 договора предусмотрено заключение договора страхования жизни и утраты трудоспособности заёмщика на условиях, соответствующих требованиям банка к предоставлению страховой услуги.

Согласно пункту 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 74 943 руб. 31 коп. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

          Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что заключение кредитного договора обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I.

Апелляционная инстанция с данным выводом не согласилась в силу следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Установлено, что 17 июля 2018 г. Загртдинов И.И. подал ответчику заявление о предоставлении потребительского кредита по кредитной программе «Автокспресс кредит - Драйв Плюс». Истцом выбран тариф, предусматривающий обязательное страхование заложенного транспортного средства и страхования жизни и утраты здоровья в течении всего срока действия договора. При этом Загртиднов И.И. уведомлен, что он может заключить кредитный договор на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования.

18 июля 2018 г. истец подал в ООО «Кредит Европа Лайф» заявление с просьбой застраховать его от несчастного случая и болезни.

На основании указанного заявления с Загртдиновым И.И. заключен договор страхования жизни и утраты трудоспособности, что подтверждается полисом страхования № 0319 -170289 от 18 июля 2018 г.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что предоставление истцу услуги по заключению договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с договором страхования, в том числе и по оплате стоимости указанных услуг. Установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что заключение договора кредита обуславливалось заключением договора страхования жизни, равно как отсутствие доказательств того, что отказ истца от заключения договора и/или предоставления услуги страхования мог повлечь отказ в заключении договора кредита, суд в исковых требованиях истцу отказал.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о навязывании услуги страхования, невозможности выбора страховой компании, были предметом исследования апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционной инстанцией, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загртдинова Ильнура Илдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий                          Р.Р. Шайдуллин

Судьи:                                     О.И. Никонова

Т.Т. Кизирбозунц