Решение по делу № 12-32/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-32/2021

УИД 21MS0031-01-2021-000492-04

         РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2021 года                                                                                                     ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора – Харитонова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Фаины Владимировны на постановление о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Степанова Ф.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Степанова Ф.В. обратилась в суд с жалобой.

В жалобе Степанова Ф.В. приводит доводы о незаконности судебного акта, состоявшегося в отношении ассоциации, просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу.

Степанова Ф.В. и ее представитель – Швецов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Помощник Шумерлинского межрайпрокурора – Харитонов Д.Ю. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Степановой Ф.В. без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Часть 1 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" дополнена пунктом 51. Согласно данному пункту лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Данное положение согласуется со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению исполняющей обязанности председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН ........................ Степановой Ф.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный в ходе проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросу выставления платежных квитанций за жилищно-коммунальные услуги по обращению ФИО5 факт осуществления предпринимательской деятельности Ассоциации ТСЖ и ТСН ........................ по управлению многоквартирным жилым домом N 3 по ........................ без лицензии на ее осуществление, когда такая лицензия обязательна. За ноябрь 2020 года Ассоциация ТСЖ и ТСН ........................, исполняющей обязанности председателя правления которого с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. являлась Степанова Ф.В., произвело начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформило платежные документы и направило их собственникам и пользователям помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Степанову Ф.В., как исполняющую обязанности председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН ........................, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Степанова Ф.В. не может нести ответственность по ч.1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не была ознакомлена с приказом № ___________ от "___" ___________ г. несостоятельны и опровергаются пояснениями председателя Ассоциации ТСЖ и ТСН ........................ – ФИО6 от "___" ___________ г. (л.д.33), дополнительными пояснениями от "___" ___________ г. (л.д.100), электронным листком нетрудоспособности ФИО6, представленной прокурору копией приказа № ___________ от "___" ___________ г., подлинность которой удостоверена Степановой Ф.В.

Довод Степановой Ф.В. о не извещении ее о судебном заседании, назначенном на "___" ___________ г. опровергаются определением об отложении рассмотрения дела от "___" ___________ г. (л.д.80), из которого усматривается, что Степанова Ф.В. присутствовала на данном судебном заседании, что не отрицала Степанова Ф.В. при рассмотрении настоящей жалобы, рассмотрение дела было отложено на "___" ___________ г. по ее письменному ходатайству о необходимости поиска защитника, соответственно, дата следующего судебного заседания ей была озвучена при оглашении определения от "___" ___________ г.

Более того, из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС - Семенова А.В., усматривается, что "___" ___________ г. им была сделана попытка лично вручить Степановой Ф.В. судебную повестку, однако она от получения отказалась. (л.д.86)

Тот факт, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство помощника Шумерлинского межрайпрокурора – Харитонова Д.Ю. и к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а также было отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не исключает административной ответственности Степановой Ф.В., поэтому не влечет отмену судебного постановления.

Все остальные приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Постановление о привлечении Степановой Ф.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степановой Ф.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО5 денежные средства возвращены, в связи с чем правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного временно исполняющей обязанности председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля - Степановой Ф.В. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о привлечении Степановой Фаины Владимировны к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степановой Фаины Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья                                     Н.В.Сливницына