Решение от 20.01.2021 по делу № 33а-74/2021 от 08.12.2020

Судья Балашова С.В.             Дело № 33а-74/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Марковой М.В.,

рассмотрев 20 января 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Ф.В.М. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Ф.В.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Ю.Ю.А.., заместителю начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Б.Г.А., заместителю начальника Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О., начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А. УФССП по УР о признании незаконным бездействия.

Выслушав пояснения представителя УФССП по УР П.Н.А., возражавшего против доводов жалобы,

установил:

Ф.В.М. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Ю.Ю.А. заместителю начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Б.Г.А., заместителю начальника Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О., начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А. УФССП по УР о признании незаконным бездействия.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя УФССП по УР, прихожу к следующему.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по исполнительному производству № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемые бездействия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Ф.В.М. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Ю.Ю.А. заместителя начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Б.Г.А., заместителя начальника Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О., начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Б.М.А.., УФССП по УР, выразившихся в непринятии исчерпывающих мер по исполнительному производству, нерассмотрении в установленном порядке вопросов поставленных в ходатайствах и жалобах взыскателя, не направлении жалоб по подчиненности, а постановлений о возбуждении исполнительного производства, процессуальных решений и запрошенной информации взыскателю.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было признание незаконным бездействия должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемому бездействию административных ответчиков не дал.

То обстоятельство, что спорное исполнительное производство производством окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отказа Ф.В.М. в проверке ее доводов относительно законности оспариваемого бездействия административных ответчиков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец настаивал на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░