Решение по делу № 33а-8663/2018 от 28.04.2018

Судья Сафина М.М.                                            Дело № 33а-8663/2018

                                        Учет №098а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

    при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Лазарева Романа Валерьевича, Сычевой Натальи Валентиновны и постановлено определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)) площадью 822 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 28 сентября 2015 года в размере 2 221 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Лазарева Романа Валерьевича, Сычевой Натальи Валентиновны в части требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев Р.В., Сычева Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)) площадью 822 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 12 августа 2015 года.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 28 сентября 2015 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет 9 052 686 рублей.

Полагая эту стоимость явно завышенной, Лазарев Р.В., Сычева Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 2 221 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 сентября 2015 года.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит об отмене решения, полагая, что административными истцами не доказана величина рыночной стоимости объекта недвижимости, которую они просит установить в качестве кадастровой.

Ссылается на то, что допущенные при составлении представленного административными истцами отчета об оценке нарушения, должны были повлечь обязательное проведение судебной экспертизы, однако суд первой инстанции фактически освободил административных истцов от обязанности доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административными истцами суду представлен отчет №7361/ГА от 25 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО «Ди энд Эл Оценка» Желновой Л.М. по инициативе Лазарева Р.В. и Сычевой Н.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 28 сентября 2015 года составила 2 221 000 рублей.

Этот отчет получил положительное экспертное заключение                     №ЭП-291017-РТ от 21 ноября 2017 года эксперта Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, представил замечания, в которых указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также методологии оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан для установления соответствия отчета №7361/ГА от 25 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного оценщиком ООО «Ди энд Эл Оценка» Желновой Л.М., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости» Белай О.С. Оплата расходов по ее производству в полном объеме возложена на Кабинет Министров Республики Татарстан.

Между тем обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 20 000 рублей Кабинетом Министров Республики Татарстан не была исполнена.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд первой инстанции пришел к законному выводу о применении в отношении него положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценщик ООО «Ди энд Эл Оценка» Желнова Л.М., выполнившая отчет №7361/ГА от 25 октября 2017 года, обладает специальными знаниями, имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ее ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым она заключила трудовой договор, застрахована.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленном административными истцами отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административным ответчиком представлено не было, решение суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика ООО «Ди энд Эл Оценка» Желновой Л.М. №7361/ГА от 25 октября 2017 года, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оценщиком законодательства об оценочной деятельности несостоятельны, поскольку выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем административного ответчика не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи