Решение по делу № 2-1520/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1520/2022

УИД 03RS0004-01-2022-001644-94

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                 07 июля 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Рассказовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с иском к Рассказовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2007 года между ОАО УРСА Банк и Рассказовой Г.М. заключен Кредитный договор № №, юридический номер № В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 85000 рублей под 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк. В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения №5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.204 от 20.02.2013 г.). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02.2013 г.). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от 20.02.2013 г.). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 03.03.2014 г.)

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет: 132 841,68 рублей, в том числе: сумма основного долга - 80 654,36 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов — 52 187,32 руб., пени и комиссии — к взысканию не заявляются. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил. В отношении ответчика вынесен судебный приказ №2-1488/2021 который отменен 14.12.2021г.

    ООО «Бастион» просит взыскать с Рассказовой Г.М. задолженность по кредитному договору № № от 31 августа 2007 года в размере 132 841,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рассказова Г.М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.В соответствии со ст. 382 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 31.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Рассказовой Г.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» предоставил заемщику Рассказовой Г.М. кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 18 месяцев по процентной ставке 12% годовых, а заемщик Рассказова Г.М., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6034 рублей, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

    ОАО «УРСА Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив Рассказовой Г.М. кредит в размере 85 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь заемщик Рассказова Г.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения №5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от 20.02.2013 г.).

В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02.2013 г.).

ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от 20.02.2013 г.).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 03.03.2014 г.)

Направленное в адрес заемщика Рассказовой Г.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 18 августа 2021 года с Рассказовой Г.М. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2007 года в размере 132 841,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 14 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Рассказовой Г.М. возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца ООО «Бастион», по состоянию на 21 июля 2021 года задолженность Рассказовой Г.М. по кредитному договору составляет 132 841,68 рублей, в том числе: сумма основного долга - 80 654,36 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов — 52 187,32 руб.

Суд, изучив условия кредитного договора, дав оценку представленным доказательствам, проверив расчет задолженности, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответчик Рассказова Г.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в связи с чем, находит заявленные истцом требования обоснованными.

Проверкой доводов ответчика Рассказовой Г.М. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора №№ от 31.08.2007 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 6034,00 рублей. Из материалов дела усматривается, что ответчиком Рассказовой Г.М. вносились ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен ответчиком 30.09.2007 года, с 30.10.2007 года банку стало известно о нарушении своих прав.

Задолженность по кредитному договору определена с 31.08.2007 по 31.01.2013 г. по состоянию на 29.07.2021 года.

Истец ООО «Бастион» обратился к мировому судье судебного участка по Шаранскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 05 августа 2021 года посредством почтовой связи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 18 августа 2021 года с Рассказовой Г.М. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2007 года в размере 132 841,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 14 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Рассказовой Г.М. возражениями относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец ООО «Бастион» обратился 28.04.2022г., с заявлением о вынесении судебного приказа 05.08.2021г., судебный приказ отменен 14.12.2021г., 4 месяца 9 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.04.2022г. по повременным платежам, и истек 28.03.2018г. (с учетом 3 годичного срока + 4 месяца 9 дней) тогда как задолженность по кредитному договору определена с 31.08.2007 по 31.01.2013 г. по состоянию на 29.07.2021 года.

Таким образом, истец ООО «Бастион» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Бастион» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.04.2022 года и № от 22.07.2021 года.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Рассказовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31 августа 2007 года в размере 132 841,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий