Решение по делу № 2-12/2023 (2-1017/2022;) от 27.10.2022

дело №2-12/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.Н.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Зотовой В.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 386,05руб., в том числе: просроченные проценты – 40 386,05руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411,58руб., мотивируя следующим.

Истец на основании кредитного договора 125475 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 429 000,00руб. на срок 72 месяца под 21,4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 698,82руб., который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор не был расторгнут. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и расторжении договора, до настоящего времени ответчиком Зотовой В.А. не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зотова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения относительно исковых требований, согласно которым просила удовлетворить требования о расторжении кредитного договора, в удовлетворении требований о взыскании процентов и расходов на уплату госпошлины отказать в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления иска, мотивируя тем, что указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение так же, как и приложенный истцом расчет цены иска, поскольку не понятны ни расчет сумм начисления, ни период начисления, образовавшие сумму иска, в связи с чем, считает приложенный расчет недопустимым. Согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дата платежей по процентам за пользование кредитом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний платеж по процентам за пользование кредитом наступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности для защиты нарушенного права истца (банка) должен исчисляться по каждому конкретному платежу согласно графику погашения кредита. Учитывая дату подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и прочих начислений до этой даты истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зотовой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 429 000,00руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1-3.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зотовой В.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 698,82руб..

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Зотовой В.А. на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Зотова В.А. допускала просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производила не в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Зотовой В.А., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 386,05руб., состоящая из: процентов за кредит – 40 386,05руб..

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Зотовой В.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушила условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она должна нести ответственность, предусмотренную п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Зотовой В.А. в связи с существенным нарушением последней условий договора, взыскания с нее просроченных процентов.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 40 386,05руб. и судебных расходов в размере 705,79руб., ввиду подачи возражений Зотовой В.А..

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения срока исковой давности относительно части задолженности, составляет 15 447,27руб., в том числе просроченные проценты – 15 447,27руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 411,58руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению – 15 447,27руб., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 617,89руб., а в части взыскания с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 793,69руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зотовой Валентины Александровны.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с Зотовой Валентины Александровны (паспорт серия <данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 447 рублей 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 89 коп., а всего взыскать 16 065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 16 коп..

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 938 рублей 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 938 рублей 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 793 рубля 69 коп. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.