Решение по делу № 2-710/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-710/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001197-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

15 октября 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сысоеву <данные изъяты> о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось суд с иском к Сысоеву О.И. о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Волгоград, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №.

Согласно административному материалу водитель Быхалова К.А., управлявшая автомобилем марки «Ford» с государственным регистрационным номером № нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В отношении транспортного средства марки «Ford» с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО №, а транспортного средства ответчика ХХХ0283382340. Страховщиком ответственности ответчика является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае собственника пострадавшего транспортного средства Сысоева О.И., в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 29 500,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «АльфаСтрахование» и Сысоевым О.И. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500,00 руб., согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения.

Однако данное дорожно-транспортное происшествие было установлено как бесконтактное дорожно-транспортное происшествие, что является исключением из ПВУ. При данных обстоятельствах Законом об ОСАГО не предусмотрена норма оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По этим основаниям истец полагал, что заключённое с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение не соответствует реальным обстоятельствам страхового события, а страховое возмещение получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29 500,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сысоев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Ранее представил возражения, в которых, ссылаясь на правомерность оформления данного дорожно-транспортного происшествия при согласии участников с его обстоятельствами без участия сотрудников полиции, а также то, что прямое возмещение убытков АО «АльфаСтрахование» не образует неосновательного обогащения ответчика и не лишает истца возможности обратиться с требованием о возмещении суммы страхового возмещения к страховщику виновного лица, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером М888КН34, принадлежащего на праве собственности ответчику Сысоеву О.И.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, который и был представлен потерпевшим страховщику.

Из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Быхалова К.А., управлявшая принадлежащим ей автомобилем марки «Ford Focus» c государственным регистрационным номером С822МХ34 совершила резкое перестроение вправо, уходя от столкновения с мотоциклом, в результате чего водитель автомашины марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером М888КН34 Фадеева С.А., двигавшаяся по правой полосе, чтобы избежать столкновения осуществила резкое торможение и совершила касательное столкновение с бордюром (л.д.10-11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № Сысоева О.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д.7 (оборотная сторона)-9), а владельца транспортного средства «Ford Focus» c государственным регистрационным номером № – в АО «Тинькофф Страхование» по полису № (л.д.10, 21 (оборотная сторона)).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Сысоев О.И. в лице своего представителя по доверенности –адвоката Филиппова И.В. направил в АО «АльфаСтрахование» документы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 (оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства ответчика, после чего по заказу АО «АльфаСтрахование» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость затрат на восстановление представленного к оценке транспортного средства марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № с учетом износа в размере (округленно) 29500 руб. (л.д.13-14, 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АльфаСтрахование» и ответчиком Сысоевым О.И. в лице его представителя по доверенности –адвоката Филиппова И.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения №/PVU/02394/23, согласно которому стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения в сумме 29 500,00 руб. (л.д.21).

Во исполнение соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило Сысоеву О.И. сумму страхового возмещения в размере 29 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.7).

Обращаясь в суд с данным иском АО «АльфаСтрахование» просит признать указанное соглашение о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие являлось бесконтактным и его оформление без участия сотрудников полиции не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускалось, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно произошло без контактного взаимодействия между транспортными средствами. Данное подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествием следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 29500 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству ответчика причинены повреждения, в указанном дорожно-транспортном происшествии изложены. Из данных обстоятельств также усматривается, что ущерб транспортному средству ответчика был причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами.

В силу п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховщику было известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия о том, что автомобиль ответчика получил повреждения в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Осуществление страхового возмещения зависело только от решения самого страховщика, который не был введен в заблуждение и посчитал представленных ему документов достаточными для выплаты страхового возмещения. При этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца

Кроме того, суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено ответчику во исполнение Соглашения о выплате страхового возмещения, которое предусматривало выплату в случае признания заявленного ответчиком события страховым случаем. Доказательств того, что данное Соглашение было оспорено истцом, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что Сысоев О.И. по отношению к юридическому лицу АО «АльфаСтрахование» является более слабым звеном гражданского оборота. Оснований полагать, что обратившийся за компенсационной выплатой ответчик предоставил недостоверные сведения, суд не усматривает. Решение о выплате страхового возмещения принято истцом в соответствии с положениями Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на момент его принятия истец располагал сведениями о деталях произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с требованием о признании соглашения недействительным, АО «АльфаСтрахование», будучи юридическим лицом и профессиональным участником рынка страхования, не указывает на основании какой нормы права, по каким основаниям просит признать соглашение недействительным, в то время как, в зависимости от данных обстоятельств предмет доказывания различен.

При этом при обращении в страховую компанию ответчиком были предоставлены документы, содержащие в себе описание произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе, содержащие сведения о его бесконтактном характере. Истец, основываясь на данных документах, признал указанный случай страховым, следствием чего явилось соглашение о выплате страхового возмещения №23 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ответчика с АО «АльфаСтрахование» о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 29500 руб.

При таких обстоятельствах соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сысоеву <данные изъяты> о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               А.А.Моляров

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.

Судья                                                                                А.А.Моляров