Решение по делу № 1-47/2024 (1-71/2023;) от 18.07.2023

                                                             Дело № 1-47/2024

                                                                         УИД №67RS0009-01-2023-000158-10

                    ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

        15 мая 2024 года                                   г. Велиж

    Велижский районный суд Смоленской области

    В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Велижского района Поповой Д.О., заместителя прокурора Велижского района Лукьяненко А.С.,

подсудимого Сысолятина В.И.,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №,

при секретаре Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, женат, имеет двух малолетних детей (9 и 6 лет), образование средне-специальное, не работает, стоит на учете у врача-нарколога, военнообязанный, военнослужащим не является, место регистрации: <адрес>, место проживания: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее судим:

22.05.2019 Велижским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

01.04.2022 постановлением Велижского районного суда Смоленской области продлен испытательный срок на 1 месяц, общий испытательный срок 4 года 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности.

20.03.2023 постановлением Велижского районного суда Смоленской области продлен испытательный срок на 1 месяц, общий испытательный срок 4 года 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности.

Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания на 22.07.2023.

Осужден:

23.06.2023 мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор Велижского районного суда от 22.05.2019 к самостоятельному исполнению.

     28.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» заменено в силу ч.5 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей на наказание в виде обязательные работы на срок 120 часов.

Срок неотбытого наказания в виде обязательные работы на 15.05.2024 составляет 112 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                 Установил:

    Сысолятин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут (точное время органами следствия не установлено) Сысолятин В.И. не имея при себе денежных средств, желая продолжить употребление алкоголя, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на хищение бутылки коньяка марки «Легенды гор», объемом 0.5 литра.

            С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к прилавку с алкоголем и самостоятельно, без разрешения продавца, взял с прилавка одну бутылку коньяка марки «Легенды гор», объемом 0.5 литра, стоимостью 599 рублей 99 копеек, после чего вышел из магазина с похищенным товаром. Действия подсудимого были очевидны для работников магазина, которые, понимая противоправный характер его действий, увидев, как Сысолятин В.И. взял без разрешения бутылку коньяка марки «Легенды гор», объемом 0.5 литра, догнали подсудимого и стали требовать, чтобы он вернул похищенное имущество на место. В этот момент подсудимый, понимая, что его действия очевидны для работников магазина, продолжил незаконное удержание бутылки коньяка марки «Легенды гор», объемом 0.5 литра и, игнорируя требования работников магазина поставить товар на место, понимая противоправный характер своих действий, с похищенным имуществом ушел, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 599 рублей 99 копеек.

                 Подсудимый Сысолятин В.И. в судебном заседание виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседание отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

                 В судебном заседание в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сысолятина В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что 23.12.2022 решил совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, в магазине увидел на полке коньяк «Легенда гор», стоимостью более 500 рублей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сотрудников магазина рядом не было, он взял бутылку конька и спрятал в рукав куртки, вышел из магазина на улицу. На улице услышал сзади женские крики, к нему подошли две женщины работники магазина «Пятерочка», которые требовали вернуть украденную бутылку коньяка или оплатить, но он стал отрицать факт кражи, после чего убежал и по месту жительства выпил бутылку коньяка (л.д.55-59,67-69).

                    При оценке показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания, об обстоятельствах совершения 23.12.2022 хищения бутылки коньяка из магазина «Пятерочка», обнаружение сотрудниками магазина факта хищения и требования вернуть похищенное, которое подсудимый отказался выполнить и с похищенным скрылся, то они являются достовернными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать.

           Вина подсудимого в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

    Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.И.О. видно, что работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. 23.12.2022 около 11 часов 50 минут она находилась на рабочем месте, по записям камер видеонаблюдения увидела, что мужчина взял с полки бутылку коньяка «Легенда гор» и положил внутрь своей куртки. Для пресечения факта хищения, она и С.Е.А. на улице остановили мужчину похитившего коньяк, сказали, что знают о совершении хищения, потребовали вернуть коньяк в магазин или оплатить. Мужчина отказался выполнить их требование и скрылся. Стоимость бутылки коньяка без скидок составляла 599 рублей (л.д.49-51).

    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А. от 27.06.2023 года, видно, что 23.12.2022 по камерам видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» она видела как мужчина взял с полки бутылку коньяка «Легенды гор» объемом 0.5 литра и положил внутрь своей куртки, не оплатив. Совместно с К.И.О. они на улице остановили данного мужчину и сказали, что видели факт хищения, потребовали вернуть похищенное или оплатить, однако мужчина скрылся ( л.д.41-43).

    В судебном заседание, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ.С.А. от 27.06.2023, который показал, что 23.12.2022 он выезжал по заявлению о хищении бутылки коньяка в магазине «Пятерочка», по записям с камер видеонаблюдения в магазине он видел, что мужчина похитивший бутылку коньяка являлся подсудимый (л.д.38-40).

       При оценке судом в качестве доказательства, показаний свидетеля Щ.С.А. об обстоятельствах произошедших событий 23.12.2022, которые он узнал при проведении проверки заявления о преступлении как сотрудник полиции, по пояснениям подсудимого Сысолятина В.И., то в данной части показания свидетеля Щ.С.А. являются недопустимым доказательством (ст.75 УПК РФ), так как по смыслу закона недопустимо использовать показания сотрудника органа внутренних дел, которые стали ему известны из пояснений подсудимого на досудебной стадии предварительного расследования, в качестве доказательства виновности подсудимого, с учетом правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ №44-О от 06.02.2004 года.

           Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу:

            - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.12.2022 в 16 часов 45 минут (помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>), в торговом зале имеется стеллаж с алкогольными напитками, на нижнем ярусе находится коньяк «Легенда гор», объемом 0.5 литра, стоимость без скидки 599 рублей 99 копеек. Директор магазина Кошелева И.О. указала о хищении с указанного места одной бутылки коньяка (л.д.16-18);

        - протокол осмотра места происшествия со схемой, с фототаблицей от 23.12.2022 в 17 часов 40 минут (участок местности около <адрес>), где К.И.О. показало место, где 23.12.2022 она у неизвестного мужчины потребовала вернуть похищенный коньяк, который отказался выполнить требование и скрылся (л.д.19-22);

        - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.12.2022 в 20 часов 40 минут, протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2023, Сысолятин В.И. добровольно выдал пустую бутылку из-под коньяка «Легенда гор» трехлетний, объем 0.5 литра (л.д.23-25,32-36);

        - фотографии, кассовый чек от 27.06.2023 магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, стоимость коньяка «Легенда гор» 3-летний, объем 0.5 литра, составляет 599 рублей 99 копеек (л.д.72,95-96);

        -справка ООО «Агроторг», основной вид деятельности «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д.98-99).

    Ссылка стороной обвинения на заявление К.И.О. от 23.12.2022 (л.д.9), то данный документ не является доказательством (ст.74 УПК РФ), а является поводом для возбуждения уголовного дела (ст.143 УПК РФ).

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

             Таким образом, подсудимый 23.12.2022 находясь в магазине «Пятерочка» похитил бутылку коньяка, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек, был обнаружен сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное, однако подсудимый понимая, что факт хищения обнаружен, отказался выполнить требование сотрудников магазина и удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» в размере 599 рублей 99 копеек.

        Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

    Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого Сысолятина В.И. доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья.

            Личность виновного Сысолятина В.И. – возраст <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеристике уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, стоит на учете у врача-нарколога, не стоит на учете у врача- психиатра, женат, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

            Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Сысолятина В.И. – признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что положительно характеризует после совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как в ходе предварительного следствия подсудимый вину признавал, давал признательные показания, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия, выдал сотрудникам полиции добровольно, похищенную подсудимым бутылку коньяка, которую подсудимый выпил, с дальнейшим приобщением к уголовному делу в качестве доказательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

            Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

        В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 22.05.2019 не учитывается при признании рецидива преступлений, так как, условно осуждение не отменялось. В связи с указанными обстоятельствами оснований для применения ст.68 УК РФ не имеется.

            С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ препятствующие назначению данного вида наказания не имеется, так как совершено преступление средней тяжести подсудимым, ранее судим.

            Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечат его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Наказание в виде обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не достигнут целей наказания, с учетом личности подсудимого, не восстановят социальную справедливость.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого Сысолятина В.И., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы менее 3 лет, но с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, с учетом способа совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления не имеется, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

    В связи с назначением подсудимому наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишение свободы, то суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседание подсудимый просил предоставить возможность доказать его исправление, будет трудиться, осуществлять воспитание малолетних детей. Основания предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ препятствующие назначение условного осуждения не имеется. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

    В связи с совершением преступления подсудимым предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на 23.12.2022, в период условного осуждения по приговору Велижского районного суда от 22.05.2019, данное преступление является средней тяжести, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данные о личности подсудимого, его поведение в период условного осуждения, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания в части выполнения обязанностей возложенных на него судом по характеристике уголовно-исполнительной инспекции, снятие с учета 22.07.2023 по отбытию наказания, то в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Велижского районного суда от 22.05.2019, с исполнением приговора суда от 22.05.2019 самостоятельно.

    В связи с назначением наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишение свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, то основании для замены наказания в виде лишение свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

    В связи с назначением наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишение свободы, условно в силу ст.73 УК РФ, при этом подсудимый отбывает наказание реально по приговору мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 23.06.2023, с учетом постановления от 28.03.2024 в виде обязательных работ, неотбытый срок составляет 112 часов, то основании для применения ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, так как не допускается сложение реального наказания и наказания назначенного условно, в связи с чем приговор мирового судьи от 23.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

    При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. »и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

       Оснований для применения ст.ст.66-67,68, 72.1 УК РФ, к наказанию не имеется.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства не установлены.

    Оснований для освобождения от наказания подсудимого предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 80.2,81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

         Гражданский иск по делу не предъявлен.

         Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

        Вещественные доказательства, по делу: пустая бутылка из-под коньяка «Легенда гор» объемом 0.5 литра, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности, уничтожить.

Мера процессуального принуждения– обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

       Признать Сысолятина В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Сысолятина В.И. исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение.

Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 22.05.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Сысолятина В.И., подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 23.06.2023 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 28.03.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Сысолятину В.И..– обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: пустая бутылка из-под коньяка «Легенда гор» объемом 0.5 литра, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

     Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий: подпись