Решение по делу № 22-646/2022 от 14.03.2022

Копия.

Судья Лоренц Л.Ф.                                                                Дело № 22-646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                        14 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Люкина М.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Люкина МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Люкин М.В. приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Люкина М.В., содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года, и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Люкин М.В. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 декабря 2021 года. Поясняет, что обратился в суд 21.07.2021 года; суд запросил у администрации учреждения характеристику, а также мнение администрации 12.08.2021 года; после чего суд назначили через 4 месяца; суд пришел к мнению, что у него нестабильное поведение. Заявляет, что не просится на свободу, а хочет чтобы заменили режим с особого на строгий, поехать ближе к своим родным, так как они проживают в Ставропольском крае. По его мнению, он сделал все, чтобы исправиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Люкина М.В. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Вихарев Е.И. указывает, что суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания и, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно сделал вывод о нецелесообразности замены вида исправительного учреждения Люкину М.В. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не усматривает. Полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Люкина М.В., извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, заявившего об отказе от участия в суде апелляционной инстанции, в его отсутствие и в отсутствие защитника, в связи с письменным ходатайством осужденного.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

    Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

    Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для перевода Люкина М.В. в исправительную колонию строгого режима.

    Из протокола судебного заседания и содержания постановления следует, что суд первой инстанции исследовал все данные о личности осужденного, учел наличие 8 поощрений, полученных за период с 29 октября 2018 года по 18 октября 2021 года и 9 взысканий, наложенных за период с 5 июня 2018 года по 14 августа 2020 года, в том числе два из них в виде водворения в ШИЗО, которые на момент подачи ходатайства являются погашенными. Судом также учтена характеристика Люкина М.В. по месту отбывания наказания, согласно которой осужденный в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения поощрялся 8 раз, исковые требования погашены в полном объеме, социально полезные связи поддерживает. Администрация учреждения считает, что осужденный Люкин М.В. заслуживает перевода для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания из колонии особо режима в колонию строгого режима.

    Представленные суду и исследованные материалы, с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представителя администрации исправительного учреждения о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного,    не свидетельствуют о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения. Противоречий в выводах суда, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность принятого решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Отсутствие действующих взысканий, положительная характеристика администрации учреждения и мнение о возможности перевода осужденного Люкина М.В. для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания из колонии особо режима в колонию строгого режима, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом, в соответствии с требованиями закона, согласно ст.78 УИК РФ, проанализированы представленные администрацией учреждения материалы о поведении осужденного Люкина М.В. за весь период отбывания им назначенного наказания.

Вывод суда о невозможности признания Люкина М.В. положительно характеризующимся осужденным основан на исследованных материалах дела и является обоснованным. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений уголовно-исполнительного законодательства примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, а наличие взысканий, хотя и погашенных, в том числе дважды водворение в ШИЗО, в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

          При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от      23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Люкина МВ об изменении вида исправительного учреждения, -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Люкина М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий

      Копия верна. Судья :