Решение по делу № 8Г-25784/2024 [88-29210/2024] от 14.08.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29210/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-587/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000004-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Самойловой Е.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашова Владимира Григорьевича к администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Галашова Владимира Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Галашова В.Г. по доверенности Макарову М.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галашов В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав требования тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым                    от 26 апреля 2019 г. было был установлен юридический факт владения и пользования истцом недвижимым имуществом - литера «А» гостинично-торговым комплексом с подвалом общей площадью 2503,5 кв.м, литера «б» - бассейном площадью застройки 105,0 кв.м, расположенными по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, д. 13, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 2 февраля 2007 г., выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании решения Евпаторийского исполкома № 749/3 от 28 декабря 2006 г. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у него на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2006 г.                   № 749/3 об утверждении акта от 18 декабря 2006 г. государственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 2503,5 кв.м и зарегистрированного в Государственной архитектурно-строительной инспекции г. Евпатория № 159 от 11 января 2007 г.; свидетельства ЯЯЯ             № на право собственности на недвижимое имущество, которое зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 2 февраля 2007 г. в книге № 6 номер записи 4946, литера «А» гостинично-торговый комплекс с подвалом - общей площадью 2503,5 кв.м, лит «б» - бассейн - площадь застройки 105,0 кв.м. В настоящее время у него отсутствует возможность зарегистрировать в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке свое право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с несоответствием площадей здания, указанных в технической документации.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 г. исковые требования Галашова В.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 11 июня 2024 г. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Галашову В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Галашов В.Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 11 июня 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право собственности Галашова В.Г. на спорное недвижимое имущество возникло на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2006 г.                  № 749/3 об утверждении акта от 18 декабря 2006 г. государственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>, площадью 2503,5 кв.м, зарегистрированного в Государственной архитектурно-строительной инспекции г. Евпатория № 159 от 11 января 2007 г., свидетельства ЯЯЯ № на право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, зарегистрированного в КРП «БРТИ г. Евпатории» 2 февраля 2007 г. в книге № 6 номер записи 4946, юридический факт владения и пользования Галашовым В.Г. данным недвижимым имуществом установлен решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2019 г., заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что изменение площади здания произошло не в результате реконструкции, а в результате применения другой методики определения общей площади, однако несмотря на данные факты, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями, незаконно оперировал иными расчетами площади, не основанными на выводах судебных экспертов.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г.                       № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

Согласно пункту 40 вышеуказанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении    факта соответствия    построенного    объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрКРФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, если застройщик принимал меры к легализации постройки.

Невыполнение одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Статьей 376 ГК Украины определено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него.

Приведенной нормой права было предусмотрено применение к застройщику санкций в виде сноса за свой счет объекта самовольного строительства, которые части 4 и 7 этой нормы закона связывают с нарушением общественных интересов, прав собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, либо иных лиц.

Положениями статьи 376 ГК Украины была предусмотрена возможность легализации самовольной постройки. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество могло быть по решению суда признано только в двух случаях:

- за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество;

- за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который находится у него на законном основании, при условии, что такая постройка не нарушает права других лиц.

В подтверждение возникновения права собственности на недвижимое имущество - лит. «А» гостинично-торговый комплекс с подвалом, общей площадью 2503,5 кв.м, лит. «б» бассейн, площадью застройки 105,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Галашов В.Г. представляет решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2006 г. № 749/3 об утверждении акта от 18 декабря 2006 г. государственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью                        2503,5 кв.м, зарегистрированного в Государственной архитектурно-строительной инспекции г. Евпатория № 159 от 11 января 2007 г., свидетельство ЯЯЯ № на право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, зарегистрированное в КРП «БРТИ г. Евпатории» 2 февраля 2007 г. в книге № 6 номер записи 4946, лит. «А» гостинично-торговый комплекс с подвалом - общей площадью 2503,5 кв.м; лит «б» бассейн - площадь застройки 105,0 кв.м.

29 ноября 2007 г. КРП «БРТИ г. Евпатории» произведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, всего площадь здания с учетом всех балконов составила 2534,4 кв.м.

Решением Евпаторийского городского суда АРК от 3 декабря 2007 г. объединены два объекта в г. Евпатория по ул. Горького, 13, и по ул. Московской, д. 22, лит «П» общей площадью 15,5 кв.м в один объект.

13 марта 2012 г. определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым решение от 3 декабря 2007 г. об объединении объектов было отменено, в связи с чем БТИ в 2012 г. погасили правоустанавливающие документы об объединении объектов, при этом первоначальные правоустанавливающие документы не были восстановлены.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2019 г. установлен юридический факт владения и пользования Галашовым В.Г. недвижимым имуществом - лит. «А» гостинично-торговым комплексом с подвалом, общей площадью 2503,5 кв.м, лит. «б» бассейном, площадью застройки 105,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, д. 13, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 2 февраля 2007 г., выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании решения Евпаторийского исполкома № 749/3 от 28 декабря 2006 г. Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2019 г.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Евпатории № 87о/г от 5 августа 2021 г. на обращение представителя Балашова В.Т. Павленко Ж.Н. по вопросу исправления информации в справке о предоставлении архивных сведений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время в компетенцию филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории не входят полномочия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также внесение изменений в ЕГРН. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является уполномоченным органом в компетенцию которого входят полномочия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также внесение изменений в ЕГРН.

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № ЕВ/19/2549/4            от 7 августа 2019 г., на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на дату последней текущей инвентаризации 29 ноября 2007 г. по адресу:             <адрес>, домовладение состоит из гостинично-торгового комплекса с блоком квартир лит. «А» общей площадью с учетом балконов 2534,4 кв.м, жилой площадью 245,2 кв.м; общей площадью без учета балконов 2504,1 кв.м, жилой площадью 245,2 кв.м; нежилого строения лит. «П» общей площадью 15,5 кв.м; бассейна лит. «б» площадью застройки 105,0 кв.м. Дополнительно сообщено, что при проведении текущей инвентаризации 29 ноября 2007 г. убрана перегородка между помещениями 12 и 12а на                3 этаже, что повлекло за собой увеличение общей площади, данное увеличение не является самовольным на основании действующего на тот момент законодательства Украины, а именно пункта 3.1 «Инструкции о порядке проведения текущей инвентаризации объектов недвижимого имущества» № 127 от 24 мая 2001 г.

По обращениям Галашова В.Г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права не проведена, по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество, решение суда от 26 апреля 2019 г. в качестве основания для регистрации права собственности не принято, ввиду того, что этим решением установлен юридический факт владения и пользования заявителем зданием по <адрес>, в <адрес>, лит. «А», общей площадью 2503,5 кв.м, право собственности за Галашовым В.Г. не признавалось. Помимо этого, обращено внимание на отличие площади здания в представленных на регистрацию права собственности документах, поскольку согласно ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 2534,4 кв.м..

Галашов В.Г. обращался в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения об отказе в регистрации права, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 г. Галашову В.Г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 г. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 г. оставлено без изменений.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 16 января 2023 г., общая площадь гостинично-торгового комплекса с блоком квартир лит. «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Горького, 13, составляет 2534,4 кв.м.

Из технического плана здания от 24 января 2023 г., составленного кадастровым инженером Малюгиным Д.В., следует, что технический план подготовлен для внесения в ЕГРН сведений о координатах здания (привязка к земле). Технический план здания составлен на основании технического паспорта, изготовленного по состоянию                          на 29 ноября 2007 г. КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации города Евпатории», и выписки из ЕГРН от 16 января 2023 г., выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК.

Технический план подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана здания (Приказ Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. № 653) сведения о здании (за исключением сведений о местоположении) указаны на основании технического паспорта.

Как следует из технического плана, площадь объекта составляет 3370,5 кв.м с учетом балконов и 2950,2 кв.м без учета балконов.

В рамках настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 24/23 от 15 сентября 2023 г., лит. «А» гостинично-торговый комплекс обладает показателем этажности 5 этажей (4 этажа + подвал), площадью застройки 757,7 кв.м (под основным зданием 673,8 кв.м, под крыльцами 74,5 кв.м, под входами в подвал 9,4 кв.м), высотой 14,3 м, строительным объемом 10780 куб.м (строительный объем надземной части 8759 куб.м, подземной - 2021 куб.м). При проведении натурного осмотра, а также согласно данным инвентарного дела БТИ установлено, что лит. «А» гостинично-торговый комплекс устроен из следующего состава помещений: подвал - № 1 коридор 18,8 кв.м; № 2 помещение 3,2 кв.м; № 3 помещение 43,3 кв.м; № 4 помещение 10,4 кв.м; № 5 помещение 32,5 кв.м; № 6 помещение 25,9 кв.м; № 7 помещение 15,8 кв.м; № 8 помещение 23,1 кв.м; № 9 помещение 14,1 кв.м; № 10 помещение 17,9 кв.м; № 11 помещение 14,0 кв.м; № 12 помещение 13,7 кв.м; № 13 помещение 47,0 кв.м; № 14 помещение 47,4 кв.м; № 15 помещение 47,4 кв.м; № 16 помещение 13,9 кв.м; № 17 помещение 47,4 кв.м; № 18 помещение 16,0 кв.м; № 19 помещение 8,9 кв.м; итого по подвальному этажу общая площадь составляет 460,7 кв.м.

Первый этаж: № 1 помещение 10,5 кв.м; № 2 помещение 10,5 кв.м; № 3 санузел              4,5 кв.м; № 4 санузел 4,5 кв.м; № 5 помещение 19,0 кв.м; № 6 помещение 7,6 кв.м; № 7 санузел 3,9 кв.м; № 8 помещение 8,4 кв.м; № 9 санузел 3,1 кв.м; № 10 помещение              35,3 кв.м; № 11 помещение 34,7 кв.м; № 12 холл 32,1 кв.м; № 12а лестничная клетка                11,4 кв.м; № 13 лестничная клетка 14,6 кв.м; № 14 помещение 12,0 кв.м; № 15 помещение 14,6 кв.м; № 16 помещение 14,6 кв.м; № 17 помещение 10,6 м кв.м; № 18 помещение               3,9 кв.м; № 19 помещение 10,3 кв.м; № 20 помещение 32,5 кв.м; № 21 помещение                   48,2 кв.м; № 22 помещение 45,1 кв.м; № 23 санузел 2,8 кв.м; № 24 помещение 5,4 кв.м;             № 25 санузел 4,9 кв.м; № 26 помещение 4,9 кв.м; № 27 помещение 5,1 кв.м; № 28 помещение 4,5 кв.м; № 29 помещение 9,7 кв.м; № 30 помещение 17,7 кв.м; № 31 помещение 8,3 кв.м; № 32 помещение 19,8 кв.м; итого по первому этажу общая площадь составляет 474,9 кв.м (185,5 + 289,4) (по данным экспликации БТИ - 463,5 кв.м).

Второй этаж: № 33 холл 27,0 кв.м; № 33а лестничная клетка 11,4 кв.м; № 34 холл 12,7 кв.м; № 35 прихожая 6,7 кв.м; № 36 санузел 5,6 кв.м; № 37 комната 40,8 кв.м; № 38 комната 15,9 кв.м; № 39 санузел 5,2 кв.м; № 40 прихожая 8,8 кв.м; № 41 комната 15,9 кв.м; № 42 комната 15,9 кв.м; № 43 прихожая 8,8 кв.м; № 44 санузел 5,2 кв.м; № 45 комната 15,9 кв.м; № 46 комната 15,9 кв.м; № 47 прихожая 8,8 кв.м; № 48 комната 15,9 кв.м; № 49 санузел 5,2 кв.м; № 50 санузел 5,2 кв.м; № 51 коридор 8,8 кв.м; № 52 коридор 14,6 кв.м;           № 53 лестничная клетка 11,4 кв.м; № 54 коридор 14,6 кв.м; № 55 прихожая 8,7 кв.м; № 56 комната 15,5 кв.м; № 57 комната 15,7 кв.м; № 58 санузел 5,2 кв.м; № 59 прихожая 8,3 кв.м; № 60 комната 20,3 кв.м; № 61 комната 17.2 кв.м; итого по второму этажу гостиницы общая площадь составляет 387,1 кв.м.

Квартира № 1 на втором этаже общей площадью 65,3 кв.м, жилой - 31,3 кв.м.

Квартира № 2 на втором этаже общей площадью 88,0 кв.м, жилой - 49,7 кв.м.

Итого по второму этажу общая площадь составляет 540,4 кв.м (387,1 + 65,3 + 88,0), по данным экспликации БТИ - 540,4 кв.м.

Третий этаж: № 62 холл 27,0 кв.м; № 63 лестничная клетка 11,4 кв.м; № 64 прихожая 6,7 кв.м; № 65 санузел 5,6 кв.м; № 66 комната 40,8 кв.м; № 67 комната 15,9 кв.м; № 68 санузел 5,2 кв.м; № 69 прихожая 8,8 кв.м; № 70 комната 15,9 кв.м; № 71 комната 15,9 кв.м; № 72 прихожая 8,8 кв.м; № 73 санузел 5,2 кв.м; № 74 комната 15,9 кв.м; № 75 комната 15,9 кв.м; № 76 прихожая 8,8 кв.м; № 77 комната 15,9 кв.м; № 78 санузел 5,2 кв.м; № 79 санузел 5,2 кв.м; № 80 коридор 8,8 кв.м; № 81 коридор 14,6 кв.м; № 82 лестничная клетка 11,4 кв.м; № 83 коридор 14,6 кв.м; № 84 коридор 12,7 кв.м; № 85 прихожая 8,7 кв.м; № 86 комната 15,5 кв.м; № 87 комната 15,7 кв.м; № 88 санузел 5,2 кв.м; № 89 коридор 8,3 кв.м; № 90 комната 20,3 кв.м; № 91 комната 17,2 кв.м; итого по третьему этажу гостиницы общая площадь составляет 387,1 кв.м.

Квартира № 3 на третьем этаже общей площадью 65,3 кв.м, жилой - 31,3 кв.м.

Квартира № 4 на третьем этаже № 1 прихожая 7,8 кв.м; № 2 коридор 6,8 кв.м; № 3 санузел 4,0 кв.м; № 4 кухня 14,6 кв.м; № 5 жилая комната 19,6 кв.м; № 5а балкон 2,5 кв.м; № 6 жилая комната 31,0 кв.м; № 6а балкон 2,6 кв.м, итого по квартире № 4 на 3 этаже общая площадь составляет 88,9 кв.м, жилая - 50.6 кв.м, всего по третьему этажу общая площадь составляет 541,3 кв.м (387,1 + 65,3 + 88,9), по данным экспликации БТИ - 541,3 кв.м.

Четвертый этаж: № 92 холл 27,0 кв.м; № 93 коридор 12,7 кв.м; № 94 лестничная клетка 11,4 кв.м; № 95 прихожая 6,7 кв.м; № 96 санузел 5,6 кв.м; № 97 комната 40,8 кв.м; № 98 санузел 5,2 кв.м; № 99 комната 15,9 кв.м; № 100 комната 15,9 кв.м; № 101 прихожая 8,8 кв.м; № 102 прихожая 8,8 кв.м; № 103 комната 15,9 кв.м; № 104 комната 15,9 кв.м; № 105 санузел 5,2 кв.м; № 106 прихожая 8,8 кв.м; № 107 комната 15,9 кв.м; № 108 комната 15,9 кв.м; № 109 санузел 5,2 кв.м; № 110 санузел 5,2 кв.м; № 111 коридор 8,8 кв.м; № 112 коридор 14,6 кв.м; № 113 лестничная клетка 11,4 кв.м; № 114 коридор 14,6 кв.м; № 115 прихожая 8,7 кв.м; № 116 комната 15,5 кв.м; № 117 комната 15,7 кв.м; № 118 санузел 5,2 кв.м; № 119 коридор 8,3 кв.м; № 120 комната 20,3 кв.м; № 121 комната 17,2 кв.м, итого по четвертому этажу гостиницы общая площадь составляет 387,1 кв.м.

Квартира № 5 на четвертом этаже общей площадью 65,3 кв.м, жилой - 31,3 кв.м.

Квартира № 6 на четвертом этаже общей площадью 89,3 кв.м, жилой - 51,0 кв.м.

Итого по четвертому этажу общая площадь составляет 541,7 кв.м (387,1 + 65,3 + 89,3), по данным экспликации БТИ - 541,7 кв.м.

Итого общая площадь по лит. «А» гостинично-торговый комплекс по данным БТИ составляет 2 559,0 кв.м (460,7 + 474,9 + 540,4 + 541,3 + 541,7).

Эксперт в заключении указывает, что согласно данным инвентарного дела БТИ значится, что общая площадь по лит. «А» гостинично-торговый комплекс по данным БТИ составляет 2 534,4 кв.м (на 24,6 кв.м меньше), но при вычислении данной площади была допущена арифметическая ошибка по площади подвала и первому этажу.

Согласно техническому плану кадастрового инженера Малюгина Д.В. от 24 января 2023 г., здание полностью расположено в квартале №.

Часть здания (балкон) расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь здания составляет 3370,5 кв.м с учетом балконов и 2950,2 кв.м - без учета балконов.

Согласно выводам эксперта, изменение площади здания произошло не в результате реконструкции, а в результате применения другой методики определения общей площади. Фактически параметры здания не менялись. Планировка и линейные размеры здания и помещений в нем не изменились, что видно из приложенного техпаспорта.

Различные показатели площади исследуемого здания обуславливаются применением разных инструкций при подсчете площади здания.

Также эксперт отметил, что гостинично-торговый комплекс с блоком квартир лит. «А» общей площадью 2950,2 кв.м, с кадастровым номером №, и бассейн лит. «б» площадью застройки 105,0 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009; СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81*.

Гостинично-торговый комплекс не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в частности: пункту 7.1 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; п. 5.3.4 свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», статье 39 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22 февраля 2019 г. № 1-86/2 (с изменениями), так как здание расположено без отступа от границы смежного земельного участка площадью 7847 кв.м, с кадастровым номером №, при минимально регламентированном расстоянии 3,0 м, а балконы в уровне второго, третьего и четверного этажей в полном объеме на площади              8,0 кв.м нависают над смежным земельным участком; статье 59 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», утвержденных решением Евпаторийского городского совета                          от 22 февраля 2019 г. № 1-86/2 (с изменениями), так как фасадная стена здания расположена на расстоянии 2,0-2,2 м, а крыльца на расстоянии 0 м до красной линии по ул. Горького, что менее минимально регламентированного расстояния 5,0 м; статье 39 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22 февраля 2019 г. № 1-86/2 (с изменениями) и приложению «Б» «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» (обязательное) к СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как превышен коэффициент застройки (Кз). Фактически коэффициент застройки (Кз) составляет 0,48, при максимально регламентированном значении 0,4; приложению «Б» «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» (обязательное) к СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как превышен коэффициент плотности застройки (Кпз). Фактически коэффициент плотности застройки (Кпз) составляет 1,7, при максимально регламентированном по СП значению 0,8; частично не соответствует статье 39 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22 февраля 2019 г. №1- 86/2 (с изменениями), так как коэффициент плотности застройки (Кпз) составляет 1,7, что превышает максимальное значение 1,2 для жилых домов, но не превышает показатель 2,4 для гостиниц.

При проведении осмотра было установлено, что к исследуемому земельному участку площадью 1956 кв.м (по фактическому ограждению) примыкает земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», сведения о правообладателе которого в представленных материалах отсутствует. Территориально исследуемый земельный участок площадью      1956 кв.м (по фактическому ограждению), на котором расположены гостинично-торговый комплекс с блоком квартир лит. «А» обшей площадью 2950,2 кв.м с кадастровым номером № и бассейн лит. «б» площадью застройки 105,0 кв.м и смежный земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № представляет собой одно целое. В случае, если смежный земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № относится к исследуемому домовладению, то коэффициент застройки (Кз) и коэффициент плотности застройки (Кпз) не будут нарушены.

Конструктивные элементы гостинично-торгового комплекса находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания и сооружения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был отведен истцу, как дополнительный для обслуживания гостинично-торгового комплекса, находился и находится по настоящее время в фактическом пользовании истца, что подтверждается решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду Галашову В.Г. земельного участка; заключением Управления Архитектуры и градостроительства городского совета города Евпатория           от 13 февраля 2008 г. № 176.2; заключением о составе угодий земельного участка Евпаторийского городского управления земельных ресурсов от 6 марта 2008 г. № 349/10-06/26; заключением о возможности отвода земельного участка Республиканского комитета по охране культурного наследия от 30 мая 2008 г. № 4637; выводом отведения земельного участка № 55 от 11 июня 2008 г. (на основании решения Евпаторийского городского совета №5-30/43 от 28 марта 2008 г., выкопировка из генплана, ситуационный план, расчеты); справкой об отсутствии задолженности по арендной плате от 29 сентября 2008 г. № 16123/10/17-2; заключением Управления Архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета от 20 июня 2011 г. № 708/01-38/01-23 (о передаче в аренду земельного участка площадью 2708,0 кв.м по ул. Горького 13, а именно: площадью 1908,0 кв.м под пансионат, площадью 800 кв.м для обслуживания пансионата без права капитального строительства, без сноса зеленных насаждений); письмом Евпаторийского городского совета от 23 февраля 2011 г. № Г-1/189/2; заявлением истца на переоформление договора аренды земельных участков площадью 1908,0 кв.м и 800 кв.м от 31 августа 2011 г. Истец пользуется земельным участком площадью 2708,0 кв.м                          по ул. Горького 13, состоящим из участков площадью 1908,0 кв.м и 800 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно материалам дела земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделялся Галашову В.Г. с учетом решения Евпаторийского городского суда АРК                       от 3 декабря 2007 г. об объединении двух объектов в <адрес>, и по <адрес> А, лит «П» общей площадью 15,5 кв.м в один объект по                        <адрес>, с учетом того, что литер «П» расположен на данном земельном участке 800 кв.м.

Однако определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым                        от 13 марта 2012 г. решение Евпаторийского городского суда от 3 декабря 2007 г. об объединении объектов было отменено, объекты по адресам: <адрес>, и <адрес>А, возвращены в первоначальное состояние. БТИ отменило в 2012 г. объединение объектов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галашов В.Г. является собственником 8/1000 долей объекта лит «П» по адресу: <адрес>А, исходя из принципа единой судьбы земельного участка и связанного с ним строения, земельный участок площадью 800 кв.м относится к объекту, находящемуся в долевой собственности.

Таким образом, согласно выводам суда апелляционной инстанции, строение накладывается на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №.

При этом из материалов инвентаризационного дела следует, что право собственности на незавершенный строительством объект, а в последующем и на завершенный за ФИО1 признавалось как на нежилое строение гостинично-торговый комплекс с подвалом.

Земельный участок передавался в краткосрочную аренду сроком на пять лет                 до 5 октября 2011 г. под реконструкцию кафе «Дружба» и дальнейшего использования в качестве гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № под спорным строением в аренду или в собственность Галашову В.Г. не передавался, за фактическое пользование земельным участком оплата не производится, за заключением договора аренды истец не обращался.

Разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что право собственности на недвижимое имущество - лит. «А» гостинично-торговый комплекс с подвалом, общей площадью 2503,5 кв.м, лит. «б» бассейн, площадью застройки 105,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2006 г. № 749/3 об утверждении акта от 18 декабря 2006 г. государственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 2503,5 кв.м, и зарегистрированного в Государственной архитектурно-строительной инспекции <адрес> № 159 от 11 января 2007 г.; свидетельства ЯЯЯ № на право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, которое зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в книге № номер записи 4946, лит. «А» гостинично-торговый комплекс с подвалом общей площадью 2503,5 кв.м; лит «б» бассейн - площадь застройки 105,0 кв.м. Однако на сегодняшний день в нежилом строении появился квартирный блок и, как указывает кадастровый инженер, площадь здания в техплане составляет 3370,5 кв.м с учетом балконов и 2950,2 кв.м без учета балконов.

Исходя из того, что на момент принятия в эксплуатацию гостинично-торгового комплекса по адресу: <адрес>, его общая площадь составляла 2503,5 кв.м, суд апелляционной инстанции обоснованно усомнился в том, что общая площадь объекта могла измениться с 2503,5 кв.м до 3370,5 кв.м без проведения реконструкции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются актом выездного обследования № 566 от 29 июля 2022 г. Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, которым установлено, что застройщиком (Галашовым В.Г.) нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу закона. В связи с выявленными фактами строительства и реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с ВРИ «Общественное питание» (код 4.6) и установленным фактом несоответствия объекта капитального строительства требованиям частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результату в адрес администрации города Евпатории Республики Крым направлено уведомление                № 01-34/5224/6.4 от 29 июля 2022 г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Данное уведомление рассмотрено на комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №                           от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в ответе на второй вопрос указано, что гостинично-торговый комплекс с блоком квартир литер «А» общей площадью 2950,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, возражения собственника земельного участка против сохранения объекта в таком виде, отсутствие доказательств возникновения у Галашова В.Г. права собственности на гостинично-торговый комплекс с блоком квартир литер «А» общей площадью 2950,2 кв.м, наличие в материалах дела противоречивых данных относительно общей площади объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости он имеет общую площадь 2534,4 кв.м, в представленном решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта указана 2503,5 кв.м, в справке филиала ГУП РК «Крым БТИ»                     в г. Евпатория, заказ № ЕВ/ 19/2549/4 от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта - 2504,1 кв.м, а согласно выводам кадастрового инженера на сегодняшний день площадь здания в техплане составляет 3370,5 кв.м с учетом балконов и 2950,2 кв.м без учета балконов, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом Галашовым В.Г. права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Нарушений судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, а одно только несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств достаточным основанием для кассационного вмешательства не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное строение не подвергалось реконструкции опровергаются материалами дела, согласно которым общая площадь здания изменилась в сторону увеличения, что свидетельствует о проведенной реконструкции, при этом соответствующего разрешения нижестоящим судам не представлено. Кроме того, целевое использование земельного участка, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не предназначен для возведения на нем жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галашова Владимира Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Е.В. Грымзина

Судьи:                                                          Е.В. Самойлова

                                               В.В. Песоцкий