Решение по делу № 33-3416/2018 от 20.08.2018

Дело № 33-3416 судья Белякова Н.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Прохоровой В.В., Титова С.Е.

при секретаре Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е. дело по апелляционной жалобе Дуничева С.М. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дуничева С.М. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Вышневолоцкий колледж», администрации Вышневолоцкого района Тверской области, администрации городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об изменении статуса специализированного жилого фонда, передаче квартиры в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать».

Судебная коллегия

установила:

24 апреля 2018 года Дуничев С.М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Вышневолоцкий колледж», Комитету по управлению имуществом Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области об изменении статуса специализированного жилого фонда, передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что истец с
25 июля 1988 года по 24 января 2001 года состоял в трудовых отношениях с ПТУ-24, занимал должность мастера производственного обучения. В связи с чем ему на основании ордера от 21 ноября 1990 года предоставлено жилое помещение в общежитии - <адрес> по адресу: <адрес>, находившаяся ранее в государственной собственности и переданная в оперативное управление ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж», относящееся к категории «общежитие». Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем с 21 ноября 1990 года (даты выдачи ордера на жилую площадь). Здание, в котором расположено данное жилое помещение, имеет статус «общежития», в котором проживают, как студенты, обучающиеся в колледже, так и семьи преподавателей, которым жилье предоставлено на условиях найма специализированного жилого помещения. Здание имеет два отдельных входа, для студентов, и для иных лиц, занимающих квартиры на законных основаниях.

Дуничев С.М. оплачивает коммунальные услуги, несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Истец неоднократно обращался в компетентные органы по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, но поскольку здание, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития и предназначено для проживания сотрудников и студентов образовательного учреждения, то решение о передаче в собственность истца спорной квартиры не может быть принято. Решение о передаче в муниципальную собственность спорной квартиры не принималось. Дуничев С.М. в приватизации не участвовал, полагает, что к отношениям по пользованию указанным жилым помещением в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны быть применены нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, позволяющие реализовать право на приватизацию занимаемой квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, который просит судебный акт отменить, приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывает на то, что суд неверно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуально права, поскольку гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Баранова Л.А. просила судебное решение отменить, удовлетворив исковые требования
Дуничев С.М.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Баранову Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, Дуничев С.М. с 25 июля 1988 года по 24 января 2001 года работал в СПТУ № 24 в должности мастера производственного обучения. На основании ордера на жилую площадь в общежитии истцу 21 ноября 1990 года предоставлено жилое помещение в по адресу: <адрес>.

13 февраля 2006 года Дуничевым С.М. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому последнему предоставлена за плату во владение и пользование квартира
№ в указанном общежитии.

На основании акта приема-передачи от 11 декабря 2004 года ГБОУ СПО «Профессиональное училище № 23», ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 24» переданы в собственность Тверской области.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 19 декабря 2005 года № 297 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» учебный корпус по адресу: <адрес>,
<адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Профессиональное училище № 24».

ГБОУ СПО «Вышневолоцкий механико-технологический техникум», ГБОУ СПО «Профессиональное училище № 23», ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 24» реорганизовано в форме слияния, с образованием ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж», подведомственного Министерству образования Тверской области, что подтверждается Распоряжением Правительства Тверской области от 7 июня 2011 года
№ 304-рп.

ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж» является правопреемником ГБОУ СПО «Вышневолоцкий механико-технологический техникум», ГБОУ СПО «Профессиональное училище № 23», ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 24».

Согласно Уставу ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж», утвержденному приказом Министерства образования Тверской области
от 26 августа 2014 года, последнее является образовательным учреждением, учредителем и собственником имущества которого выступает Тверская область, функции и полномочия учредителя от имени субъекта осуществляют: Правительство Тверской области, Министерство образования Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, полномочия собственника - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области
(в рамках компетенции).

Учреждение имеет в своей структуре филиал в поселке Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области по адресу: <адрес>.

Здание общежития по указанному адресу передано ГБОУ СПО «Вышневолоцкий колледж» на основании акта приема-передачи имущества от 19 сентября 2012 года.

Данный объект находится в государственной собственности Тверской области и учитывается в реестре государственного имущества Тверской области, закреплен за ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж» на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 19 декабря 2005 года.

В информационной базе федерального имущества, в реестре муниципального имущества городского поселения поселка <адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях жилого помещения, занимаемого истцом не имеется.

Согласно выписке из реестровой книги от 15 февраля 2018 года по состоянию на 30 января 1998 года за Дуничевым С.М. собственности не значится, в приватизации не участвовал.

В качестве нуждающегося в жилом помещении на учете Дуничев С.М не состоит.

Письмом от 15 октября 2008 года Комитет по управлению имуществом Тверской области разъяснил, что здание по адресу: <адрес>, имеет статус «общежитие» и относится к специализированному жилищному фонду; что в силу статьи 4 Закона № 1541-1, исключает возможность приватизации жилых помещений, расположенных в указанном здании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, указав на отсутствие правовых оснований как для изменения статуса жилого помещения в общежитии, в котором проживает истец, так и оснований для приватизации данного жилого помещения, правомерно отказал
Дуничеву С.М. в удовлетворении иска.

Оснований для несогласия с данным решением суда судебная коллегия не имеет, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировав свое решение, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от
26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуничева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи В.В. Прохорова

С.Е. Титов