Решение по делу № 11-31/2024 от 22.03.2024

Дело № 11-31/24

18MS0068-01-2023-000798-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                           Голубева В.Ю.

при секретаре                                                         Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Губахинская энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 18 октября 2023 года по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Решетникову ФИО6 о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания», ИНН 5904281731, к Решетникову ФИО5, ИНН №, о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии отказать в полном объеме»,

установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Решетникову С.А. о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии. Заявленные требования мотивированы тем, что между абонентом Решетниковым С.А., использующим тепловую энергию для бытового потребления и ООО «Губахинская энергетическая компания» был заключен договор теплоснабжения (л№) с возложением на абонента обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и соблюдать правила пользования тепловой энергией. Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: г<адрес> находится в собственности ответчика. Обязательства ООО «Губахинская энергетическая компания» по поставке тепловой энергии в горячей воде выполнены в полном объеме. Абонентом нарушены обязательства, что выразилось в несвоевременной и не полной оплате за потребленный ресурс за период с 01.09.2018 по 30.06.2020. Общая задолженность по л/с составляет 8660,01 руб., начислены пени по 31.03.2023 в размере 4832,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.09.2018 по 30.06.2020 в размере 8660,01 руб., начисленные пени по 31.03.2023 в размере 4832,90 руб., государственную пошлину в размере 539,72 руб.

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение.

Истец ООО «Губахинская энергетическая компания» обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным поскольку обязательства ООО «Губахинская энергетическая компания» по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Абонентом нарушены обязательства, что выразилось в несвоевременной оплате за потребленный ресурс за период с 01.09.2018 по 30.06.2020. Общая задолженность по лицевому счету составляет 8660,01 руб., начислены пени по 31.03.2023 в размере 539,72 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб. В ходе судебного заседания Решетниковым С.А. была предоставлена справка от МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы», что задолженности по оплате услуг (ГВС, отопление) по состоянию на 17.10.2023 не имеет. Не установлено какая связь между истцом и МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение о взыскании задолженности. (л.д.65).

Определением от 20.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке у присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным не неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Решетников С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2022. Дата государственной регистрации права собственности 09.01.2001. (л.д.5).

Из карточки расчетов по лицевому счету № на квартиру по <адрес>, собственником которой является Решетников С.А., усматривается, что за период с 01.09.2018 по 30.06.2020 абоненту была предоставлена тепловая энергия на общую сумму 40940,01 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 32280 руб., задолженность составляет 8660,01 руб. (л.д.60-61).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период являлся абонентом – потребителем тепловой энергии поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес> собственником которой он является. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на предоставление коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в квартиру <адрес>, ответчик несет обязанность по оплате указанной коммунальной услуги..

Доказательств не предоставления ответчику коммунальной услуги по теплоснабжению в заявленный период суду не представлено.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу у ответчика образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальную услугу, послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по коммунальной услуге за период с 01.11.2019 по 31.01.2023 составила 57238,14 руб.

Указанная сумма задолженности рассчитана на основании тарифов, утвержденных Приказами № 25/18 от 20.12.2017, № 16/9 от 16.10.2018, № 23/36 от 20.12.2018, № 23/119 от 20.12.2018, № 29/73 от 20.12.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного урегулирования тарифов УР.

В указанный в иске период истец являлся единой теплоснабжающей организацией в г.Сарапуле на основании Постановления Администрации г.Сарапула от 28.12.2017 № 3375.

Из постановления Администрации г.Сарапула от 28.12.2017 № 3375 «О внесении изменений в постановление Администрации города Сарапула № 3603 от 09.12.2014 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Сарапула»» следует, что в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г.Сарапула в связи с утратой ПАО «Т Плюс (филиал «Удмуртский») статуса единой теплоснабжающей организации, на основании заявки ООО «Губахинская Энергетическая Компания» от 07.12.2017 на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации в г.Сарапуле, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организаций теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Администрацией г.Сарапула постановлено: присвоить статус единой теплоснабжающей организации в городе Сарапуле ООО "Губахинская Энергетическая Компания" в границах зоны деятельности с кодом III в схеме теплоснабжения г.Сарапула до 2029 года, утвержденной постановлением Администрации города Сарапула от 31 июля 2014 года №2198; внести изменения в постановление Администрации г.Сарапула №3603 от 09.12.2014 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения г.Сарапула» в п. 1 после слов «в границах зоны III схемы теплоснабжения читать «ООО «Губахинская Энергетическая Компания».

Таким образом, в заявленный в иске период коммунальные услуги ответчику оказывало ООО «Губахинская энергетическая компания». Доказательств иного суду не представлено.

Свой расчет задолженности со стороны ответчика не представлен, вместе с тем ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

     В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Погашение задолженности осуществляется до 10 числа (включительно) каждого месяца.

     Задолженность ответчику начислена за период с 01.09.2018 по 30.06.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по самому раннему ежемесячному платежу (за сентябрь 2018 года) подлежит исчислению с 11 октября 2018 года и истекает 11 октября 2021 года. Порядок исчисления срока исковой давности по остальным платежам, аналогичный.

13 мая 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Сарапула УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.2018 по 30.06.2020, пени по 31.03.2022.

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР вынесен судебным приказ о взыскании Решетникова С.А. задолженности за период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в размере 8660,01 руб., пени по 31.03.2022 в размере 3615,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 245,51 руб.

В связи с поступлением возражений со стороны должника Решетникова С.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 июля 2022 года.

Таким образом, период с 13.05.2022 по 21.07.2022 не включается в трехлетний срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13 мая 2022 года, следовательно, на указанную дату истек срок исковой давности по платежам, начисленным в период по 30 апреля 2019 года.

В связи с обращением истца 13.05.2022 с заявлением к мировому судье, течение срока исковой давности было прервано и продолжилось после отмены судебного приказа 21.07.2022.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за май 2019 года подлежит исчислению с 11 июня 2019 года и истекает 11 июня 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за май 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за июнь 2019 года подлежит исчислению с 11 июля 2019 года и истекает 11 июля 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за июнь 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за июль 2019 года подлежит исчислению с 11 августа 2019 года и истекает 11 августа 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за июль 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за август 2019 года подлежит исчислению с 11 сентября 2019 года и истекает 11 сентября 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за август 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за сентябрь 2019 года подлежит исчислению с 11 октября 2019 года и истекает 11 октября 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за сентябрь 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за октябрь 2019 года подлежит исчислению с 11 ноября 2019 года и истекает 11 ноября 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за октябрь 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за ноябрь 2019 года подлежит исчислению с 11 декабря 2019 года и истекает 11 декабря 2022 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 213 дней (более 6 месяцев), следовательно, он не подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть после истечения 213 дней следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за ноябрь 2019 года на момент обращения истца с иском истек.

Срок исковой давности по платежам, начисленным за декабрь 2019 года подлежит исчислению с 11 января 2020 года и истекает 11 января 2023 года. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 244 дня (более 6 месяцев), следовательно, он не подлежит продлению до 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 21 июля 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2023 года, то есть до истечения 244 дней следовательно, срок исковой давности по платежу, начисленному за декабрь 2019 года на момент обращения истца с иском не истек, равно как и по всем последующим платежам, начисленным по 30 июня 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, начисленным за период с 01.09.2018 по 30.11.2019. В части требований за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

За период с 01.12.2019 по 30.06.2020 общая сумма начислений составила 15061,15 руб.

Платежные документы суду не представлены, документы об оплате, содержащие указание на период, за который внесены платежи ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, из представленной истцом карточки расчетов следует, что внесенные ответчиком за период с 01.12.2019 по 25.06.2020 общая сумма оплат составила 12780 руб. (л.д.6).

Таким образом, задолженность за указанный период с 01.12.2019 по 30.06.2020 составляет 2281,15 руб. (15061,15-12780) и фактически составляет задолженность за июнь 2020 года.

Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за июнь 2020 года в сумме 2281,15 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части должно быть отказано.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно данному Постановлению, плательщики освобождены от уплаты неустоек (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 06.04.2020 до 02.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Истцом заявлены требования о взыскании пени по 31.03.2023.

Суд произвел свой расчет пени, из которого следует, что по задолженности за июнь 2020 года в размере 2281,15 руб. за период просрочки с 11.07.2020 по 31.03.2023, с учетом периодов действия мораториев и принимая во внимание Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, сумма пени составляет 837,01 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает, что начисленная и подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 837,01 руб., учитывая сумму основного долга, является несоразмерной последствия нарушениям обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить пени до 280 руб., уменьшив сумму пени в три раза.

При этом, суд считает, что неустойка (пени) в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства, не служит средством обогащения истца и является адекватной мерой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 № 4055 (л.д.19).

При этом выводы мирового судьи об отсутствии задолженности являются необоснованными.

Представленные ответчиком справки об отсутствии задолженности подтверждают отсутствие задолженности перед МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы» по состоянию на 01.05.2022 и 17.10.2023. (л.д.52,53).

Вместе с тем, истцом является ООО «Губахинская энергетическая компания», которая оказывала коммунальные услуги в заявленный период. Тот факт, что у ответчика отсутствует задолженность перед МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы» сам по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.

Доказательств уступки права требования задолженности ответчика между истцом и МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы» суду не представлено.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы» представителя не направило, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что к нему перешло право требования с ответчика задолженности перед МУП г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы» не представило.

Оснований для применения в данном случае разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований согласиться с выводами мировыми судьи не усматривается.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 18 октября 2023 года по гражданскому делу подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Решетникову ФИО7 о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Решетникову ФИО8 о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии о задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова ФИО10 (№) в пользу    ООО «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 2281,15 руб., пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания» к Решетникову ФИО9 о взыскании суммы задолженности, пени, государственной пошлины в остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2024 года.

Судья                                                                          В.Ю.Голубев