Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2463/2024 ~ М-1660/2024 от 30.05.2024

24RS0002-01-2024-003093-39

№2-2463/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                           г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Антипиной Н.М., действующей на основании доверенности №428-Д от 11.06.2024г. сроком до 19.10.2023г. (л.д.162-163),

ответчика Залешина А.Л., являющегося также представителем ответчика Залешиной Л.И., действующей на основании доверенности от 01.04.2024г. сроком на три года (л.д.126), его представителя Суворовой А.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2024г., сроком действия до 18.07.2027г. (л.д.235),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Залешину Андрею Леонидовичу, Залешиной Людмиле Ивановне, Изотову Олегу Юрьевичу, Залешину Дмитрию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также заявление Залешина Андрея Леонидовича об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в суд к Залешину А.Л., Залешиной Л.И., Изотову О.Ю., Залешину Д.А. с иском о расторжении кредитного договора № от 29.09.2006г., заключенного между истцом и Залешиной Л.И., взыскании задолженности по данному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей в сумме 754 665,15 руб. (просроченные проценты 278 484,13 руб., просроченный основной долг – 476 181,02 руб.), а также обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 746,65 руб. (л.д.5-7).

09.07.2024г. Залешин А.Л. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, поскольку по состоянию на сегодняшний день задолженность составляет не 754 665, 15 руб., а 303 017,95 руб. с учетом неустоек и процентов, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 09.07.2024г. По этой причине меры, принятые судом, являются несоразмерными сумме задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что ответчики не намерены исполнять требования и обязательства по кредитному договору, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры надлежит отменить (л.д.209-210).

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков просроченный платеж 10.03.2024г. в сумме 5 000 рублей, в том числе просроченные проценты-1786,40 рублей, просроченный основной долг- 3213,60 рублей, госпошлину 400 рублей, при этом просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 22 346,65 рублей (л.д.236).

В судебном заседании представитель истца Антипина Н.М. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по иску в полном объеме, в связи с погашением ответчиками задолженности просроченного платежа и вхождением в график, последствия прекращения по ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Против отмены меры по обеспечению иска не возражает (л.д.23).

Ответчик Залешин А.Л., он же представитель ответчика Залешиной Л.И., его представитель Суворова А.В. в судебном заседании против прекращения производства по иску не возражали, хотя предъявленные требования полагают заявленными необоснованно даже с учетом уточнения иска, так как просрочек по графику не допускалось. Залешин А.Л. поддержал своё письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 31.05.2024г.

Ответчики Залешин Д.А., Залешина Л.И., Изотов О.Ю., уведомленные посредством телефонограмм (л.д.241,242) в судебное заседание не явились.

        Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

               В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия прекращения производства по иску истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Залешину А.Л., Залешиной Л.И., Изотову О.Ю., Залешину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Истцом при подаче первоначального иска оплачена госпошлина в размере 22 746, 65 рублей по платежному поручению № от 27.06.2024г. (л.д.8).

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования до 5 000 рублей, размер госпошлины по которым составляет 400 рублей, представителем истца заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 22 346,65 рублей.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 346,65 рублей должна быть возвращена истцу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С целью обеспечения исковых требований при подаче искового заявления представителем Банка было заявлено ходатайства о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований (л.д.6, оборот).

Определением суда от 31.05.2024г. ходатайство было удовлетворено, в обеспечение исковых требований Банка наложен арест на имущество ответчиков Залешина А.Л., Залешиной Л.И., Изотова О.Ю., Залешина Д.А. в пределах суммы заявленных требований в размере 754 665,15 руб. (л.д.97).

Исходя из изложенного, изучив материалы дела, учитывая, что от истца поступило заявление о прекращении производства по иску, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, отменить меры об обеспечении иска наложенные определением суда от 31.05.2024г.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,220,144, ст.224-225 ГПК РФ, п.1. ч.1 ст.333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Залешину А. Л., Залешиной Л. И., Изотову О. Ю., Залешину Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также заявление Залешина Андрея Леонидовича об отмене мер по обеспечению иска, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 22 346 рублей 65 копеек, оплаченную по платежному поручению № 280323 от 27.05.2024г.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ачинского городского суда от 31.05.2024г. в виде наложения ареста на имущество ответчиков Залешина А.Л., Залешиной Л.И., Изотова О.Ю., Залешина Д.А. в пределах суммы заявленных требований в размере 754 665 рублей 15 копеек.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

             Судья                                                                                            Е.В. Большевых