Решение по делу № 2-369/2024 от 10.06.2024

84RS0001-01-2024-000476-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                  г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

    при секретаре Крыловой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369 по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Агаеву Нурлану Алифагаевичу о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к Агаеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что Агаев Н.А. принят на работу в ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» по профессии – грузчик, на основании трудового договора от 06.05.2022 № ЗТФ-0102/0605-4 и приказа о приеме работника на работу от 06.05.2022 № ЗТФ-0102/0605-8-к с 11.05.2022 на неопределенный срок. На основании заявления от 07.03.2023 ответчику был выплачен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. 05.04.2023 ответчику в соответствии с приказом от 10.03.2023 № ЗТФ-0102/1003-11-о предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 05.04.2023 по 27.05.2023. Ответчик не представил отчет по произведенному ему авансированию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 40 000 руб. Приказом от 23.06.2023 № ЗТФ-0102/2306-к Агаев Н.А. уволен с 30.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчика произведено удержание выплаченных ранее сумм на авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. В результате удержания выплаченных ранее сумм на авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно образовалась дебиторская задолженность в общем размере 14 719 руб. 67 коп. Истцу урегулировать погашение задолженности ответчика во внесудебном порядке не удалось. По состоянию на 03.06.2024 долг в размере 14.719 руб. 67 коп. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14 719 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 589 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» по доверенности Фомин М.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Агаев Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил (л.д.69,73).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени судебного заседания, в связи с чем, в силу положений статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, Агаев Н.А. с 11.05.2022 состоял в трудовых отношениях с истцом ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 06.05.2022 года № ЗТФ-0102/0605-8-к в должности грузчика и трудовым договором № ЗТФ-0102/0605-4 от 06.05.2022 (л.д.31, 32-36).

Приказом (распоряжением) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель»                     № ЗТФ-0102/2306-8-к от 23.06.2023 года Агаев Н.А. был уволен с 30.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.47).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании приказа (распоряжения) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель» от 10.03.2023 № ЗТФ-0102/1003-11-о, ответчику Агаеву Н.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.04.2023 по 27.05.2023 в количестве 47 дней (л.д.37-40).

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы, работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения первичных профсоюзных организаций.

Согласно раздела 5.4. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора - Председателем Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 г. № ГМК/104-п, работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.

На основании заявления ответчика Агаева Н.А. от 07.03.2023 (л.д.42), истцом было произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением Агаева Н.А., платежным поручением № 8079 от 14.03.2023 (л.д.44), реестром № 167 от 14.03.2023 к платежному поручению № 08079 от 14.03.2023 (л.д.43), расчетным листком за март 2023 (л.д.46).

В дальнейшем, как было указано выше, трудовой договор с ответчиком был прекращен, и Агаев Н.А. с 30.06.2023 был уволен по собственной инициативе.

Как видно из представленной истцом расчетного листка за июнь 2023, за ответчиком Агаевым Н.А. числится задолженность по авансу на проезд в отпуск в размере 14 719 руб. 67 коп. (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 14 719,67 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 589 рублей (л.д.56), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Агаеву Нурлану Алифагаевичу о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Агаева Нурлана Алифагаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по оплате льготного проезда в размере 14 719 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей, а всего 15 308 (пятнадцать тысяч триста восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                              М.А. Хаземова