Решение от 27.09.2016 по делу № 2-3252/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Дыбиной О.В., с участием представителей сторон Кеберт Н.Ю. и Сапиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3252/16 по иску Васильева Д.А. к Серебряковой И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском к Серебряковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 895 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год между Васильевым Д.А. и Серебряковой И.В. заключено Соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество, одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,7 кв. м. и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного имущества была определена сторонами в размере <...> руб. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества был определен до ****год Условиями соглашения было предусмотрена выплата задатка в обеспечении исполнения обязательств по Соглашению. Размер задатка, согласно составил 200 000 руб. Денежная сумма в указанном размере была передана Серебряковой И.В. в момент подписания. В Соглашения стороны предусмотрели, что продавец должен сообщить покупателю правдивую и исчерпывающую информацию по всем вопросам, имеющим отношение к вышеуказанному имуществу (права иных лиц на пользование данным недвижимым имуществом, другие обременения, срытые недостатки и так далее). Продавец обязан предоставить информацию лично, или личным участием содействовать получению покупателем и уполномоченными им лицами этой информации. Однако после заключения Соглашения, ответчик никаким образом не проявлял интерес к заключению основного договора. Осмотр имущества не организовал. Все необходимые документы и информацию не предоставил. В итоге, Васильев Д.А. самостоятельно вынужден был произвести осмотр указанного имущества. Кроме того, истец обратился к кадастровому инженеру по выяснению границ участка и иных сведений по нему. В результате осмотра недвижимого имущества и межевания границ было установлено, что жилой дом и земельный участок имеют неоговоренные существенные и неустранимые недостатки. Площадь земельного участка оказалась фактически на 24 кв. м. меньше площади земельного участка, указанной в Соглашении. Жилой дом, указанный в Соглашении фактически таковым не является, так как представляет собой полуразрушенное строение с разрушением всех необходимых конструктивных элементов, проживание в котором не возможно, в строении проживают бомжи и наркоманы. На устные требования о необходимости урегулирования возникшей ситуации ответчик никак не реагировал. В итоге истек срок, в течение которого должен был быть заключен основной Договор купли-продажи. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи. Стороны утратили общий интерес к исполнению условий предварительного Соглашения. Обязательства по Соглашению по заключению основного договора прекратились. Однако до настоящего времени задаток (аванс) не возвращен.

В судебное заседание истец Васильев Д.А., ответчик Серебрякова И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, участвуют в деле через своих представителей.

Представитель истца Кеберт Н.Ю. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что в настоящее время жилой дом и земельный участок продан другому покупателю. Обязательства по предварительному договору сторон прекращены, поскольку срок заключения основного договора истек и ни одна из сторон не потребовала его заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Сапина Н.В. исковые требования, предъявленные к ее доверителю, не признала, суду пояснила, что основной договор не заключен по вине истца, отказавшегося заключить договор купли-продажи. Спорный дом и земля действительно проданы другому покупателю.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ****год между Серебряковой И.В. «Продавец» и Васильевым Д.А. «Покупатель» заключено Соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества.

Изучив представленное соглашение, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.1. Соглашения Продавец и Покупатель договорились об условиях совершения сделки купли - продажи принадлежащего Продавцу недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка за цену: 1 350 000 руб. и на прочих условиях и в порядке, установленных настоящим соглашением.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что Продавец и Покупатель договорились о порядке исполнения обязательств по настоящему договору: Место совершения сделки купли-продажи: не позднее ****год в месте г. Иркутск. Обязательство по оплате проданного имущества должно быть исполнено: не позднее ****год, в момент подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества и до момента передачи на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств Покупатель передает Продавцу задаток в размере 200000 руб., а Продавец выдает Покупателю расписку в получении задатка. В случае прекращения обязательств до начала их исполнения по соглашению сторон либо в следствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 4.1. Соглашения).

Денежная сумма в 200000 руб. передана Серебряковой И.В. в момент подписания соглашения ****год, что подтверждается распиской от ****год

Факт получение задатка ответчиком в указанном в иске размере, не возврат этих денег истцу до настоящего времени, не заключение договора купли-продажи между сторонами, в установленный ими срок, и не направление, в установленный законом порядке, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора купли-продажи, подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, то, что истцу устно предлагалось заключить договор купли-продажи, голословна, а поэтому не состоятельна.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств направления истцу предложений заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности.

При таких обстоятельствах, в силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором сторон, прекращены, и сумма задатка - 200000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом первоначальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ****год по ****год, в размере 4895 руб., был произведен неверно. В ходе судебного разбирательства истцом был представлен суду новый расчет, согласно которого сумма процентов за спорный период составила 4789,89 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 4789,89 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере ситцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 209989,89 руб. (200000 руб. + 4789,89 руб. + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 209989,89 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.10.2016 ░.