Решение по делу № 2-42/2017 (2-1255/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-42/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова И.Г. к Ефремову В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Тарасов И.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с Ефремова В.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме <Данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, откуда следует, что в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество, ликвидационная стоимость которого, согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет:

- нежилого помещения (здания бани) <Данные изъяты> - <Данные изъяты>.;

- здание гаража, <Данные изъяты>

- нежилое помещение склад, <Данные изъяты>

- нежилое помещение склад, <Данные изъяты>

- незавершенное строительство здания жилого дома<Данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Тарасов И.Г. просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно акту экспертного исследования, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов В.Ю. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не согласен с оценкой имущества, представленной истцом, в связи с чем заключил договор на проведение оценки с ООО «<Данные изъяты>», однако до настоящего времени заключение оценщика получить не представляется возможным. Просил в иске отказать, так как с момента акта оценки, представленного истцом, прошло более шести месяцев.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. По запросу суда представили материалы исполнительного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что в Отделе судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> отношении должника Ефремова В.Ю. на общую сумму <Данные изъяты>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Данные изъяты> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Тарасова И.Г. к Ефремову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, Ефремов В.Ю. является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка <Данные изъяты>

- здания бани<Данные изъяты>

- гаража<Данные изъяты>

- <Данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <Данные изъяты>

-нежилого помещения склада<Данные изъяты>

-нежилого помещения склада<Данные изъяты>

- незавершенного строительством здания жилого дома<Данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> наложен арест на здание бани <Данные изъяты> и земельный участок <Данные изъяты>; <Дата обезличена> наложен арест на складское помещение <Данные изъяты>, также <Дата обезличена> наложен арест на незавершенное строительством здание жилого дома <Данные изъяты>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке <Данные изъяты> расположен принадлежащий должнику объект недвижимости: здание бани<Данные изъяты>, а на <Данные изъяты> долях в праве собственности на земельный участок <Данные изъяты>, расположены объекты недвижимости: складское помещение, <Данные изъяты>, также принадлежащие на праве собственности должнику.

Судом установлено, что данные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости, заявленной истцом, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.(ч.1) Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.(ч.8)

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из отчета, представленного истцом, следует, что датой его составления является <Дата обезличена>, в связи с чем он не может быть принят во внимание при разрешении спора.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на объекты недвижимости: гараж, <Данные изъяты>, а также незавершенное строительством здание жилого дома, <Данные изъяты> по следующим основаниям.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении судом требования об обращении взыскания, с учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявленные истцом объекты недвижимости: гараж и незавершенное строительством здание жилого дома расположены на земельных участках, сведения о кадастровых номерах которых и лицах, владеющих данными земельными участками на праве собственности либо ином праве, суду не предоставлены, что исключает возможность рассмотрения требований в отношении указанных объектов.

Таким образом, проверив обоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отношении должника Ефремова В.Ю.:

- на принадлежащие Ефремову В.Ю. на праве собственности земельный участок <Данные изъяты> с расположенным на нем объектом недвижимости: зданием бани <Данные изъяты>;

- на принадлежащие Ефремову В.Ю. на праве собственности <Данные изъяты> доли земельного участка <Данные изъяты> с расположенными на нем принадлежащими Ефремову В.Ю. на праве собственности объектами недвижимости: складским помещением <Данные изъяты> и складским помещением <Данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефремова В.Ю. в пользу Тарасова И.Г. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017