Решение по делу № 2-1625/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1625/2023

59RS0044-01-2023-001967-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                             г.Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Горохова Ю.А.,

ответчика Логуновой Ю.С., представителя ответчика Троян В.С.,

третьего лица Кислицыной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Горохова Юрия Анатольевича к Логуновой Юлии Сергеевне об обязании демонтировать ограждение, установить границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Горохов Ю.А. обратился в суд с иском к Логуновой Ю.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести незаконно установленое ограждение, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании Горохов Ю.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, и его пояснений, Горохов Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер .... Логунова Ю.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. В дата г. после приобретения земельного участка Логунова Ю.С. демонтировала забор между смежными земельными участками. В последующем ею был установлен новый забор с захватом территории истца. Горохов Ю.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю для выяснения законности и уточнения границ. На что был получен ответ о том, что в ходе обследования территории установлено, что территория по адресу: адрес с южной и восточной стороны занята и используется за установленной границей земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в едином Государственном реестре недвижимости. Указанные обстоятельства являются нарушением требований земельного законодательства. Кроме того, Горохов Ю.А. обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. По результатам проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером подготовлен межевой план. По фактическому местоположению на местности установлены координаты поворотных точек границ земельного участка. Также при проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок /адрес/ имеет смежную границу с земельными участками ... и ..., границы которых имеют статус ранее учтенных, в связи с чем, согласование границ с собственниками данных земельных участков не требуется. Но при установлении границ по установленным /в результате геодезической съемки/ координатам, выявлено, что между участками ... и ..., а также ... и ... образовалась чересполосица. Фактически на местности этой чересполосицы не существует, данная территория относится к участкам ... и ... и используется его собственниками. Т.е сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку в отношении месторасположения границ земельных участков ... и .... А в последующем межевой план подан на регистрацию в Управление Россреестра по Пермскому краю. Все необходимые документы с уточненными данными зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. В адрес ответчика направлено письмо с требованием переноса забора и возврата части земельного участка истцу. В судебном заседании требования уточнил, просит обязать ответчика демонтировать ограждение на земельном участке и установить границы земельного участка в соответствии с вариантом ... исправления реестровой ошибки экспертного заключения ....

Ответчик Логунова Ю.С. и ее представитель Троян В.С. с исковыми требованиями не согласились. Суду представили возражения, из которых следует, что дата г. Логунова Ю.С. и ее ... дети ..., приобрели жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, адрес. дата Логунова Ю.С. обратилась в Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края для выполнения геодезических работ по выносу на местности границ земельного участка с кадастровым номером .... Логуновой Ю.С. получен акт о выносе границ земельного участка. Так как между участками истца и ответчика забор отсутствовал, Логунова Ю.С. установила забор в соответствии с актом. Позднее Логуновой Ю.С. получено письмо о том, что по адресу: адрес, адрес проведено выездное обследование, а также что Управлением Росреестра по Пермскому краю выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка и предложена схема смещения границ земельного участка в восточную и южную стороны для умышленного создания чересполосицы между участками истца и ответчика согласно данным дата г., хотя землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: адрес проводилось в дата., где отсутствует чересполосица. С дата по дата никаких ошибок выявлено не было. Со слов предыдущего собственника земельного участка по адресу: адрес до приобретения истцом и земельного участка по адресу: адрес, между спорными участками стоял ветхий забор и имелись четкие границы, где заборы сходились в одной точке и какой-либо чересполосицы не было. После приобретения истцом участка в дата г. истец демонтировал забор между участками и самовольно занял территорию участка по адресу: адрес /участок ответчика/. Просили в удовлетворении требовании Горохову Ю.А. отказать. После проведенной судебной землеустроительной экспертизы, согласен на установление границы земельного участка с учетом предложенного экспертом варианта ....

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Представили письменные пояснения, в которых указали, что в ходе обследования территории адрес, было установлено несоответствия координат земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН с местоположением всех характерных точек земельного участка на местности, обозначенных ограждением. Указанная реестровая ошибка исправлена дата.

Кадастровый инженер Кислицына А.В. в судебном заседании пояснила, что она готовила межевой план земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером ... Когда проводила кадастровые работы, между участками отсутствовало ограждение, но были другие признаки, по которым она установила границы. Действительно была выявлена реестровая ошибка. Ознакомившись в заключением эксперта, считает, что для сторон самый приемлемый вариант исправления реестровой ошибки-это вариант ....

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что (3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено Горохов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью дата, расположенного по адресу: адрес /л.д.18-27/.

Ответчик Логунова Ю.С., а также ее ... дети ... являются собственниками земельного участка площадью дата с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес /л.д.47-50/.

дата кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и /или/ площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес. Кадастровым инженером установлено, существование границ земельного участка более дата лет. По фактическому местоположению на местности установлены координаты поворотных точек границ земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила – дата кв.м., что является больше площади, сведения о которой содержится в ЕГРН /дата кв.м./, разница площади составила дата кв.м.- данная площадь не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии с градостроительными регламентами Чусовского городского округа. Считает, что разница площадей обусловлена тем, что сведения о границе земельного участка ... внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель, которая проводилась с недостаточной точностью. Так же при проведении кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок ... имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами ... сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН. Согласование границ с собственниками данных земельных участков проводилось в индивидуальном порядке, разногласия при согласовании границ отсутствуют. Также при проведении кадастровых работ, было установлено, что уточняемый земельный участок ... имеет смежные границы с земельными участками ..., границы которых имеют статус ранее учтенных, в связи с чем согласование границ с собственниками данных земельных участков не требуется. Но при построении границ по установленным /в результате геодезической съемки/ координатам, выявлено, что между участками ... образовалась чересполосица. Фактически на местности этой чересполосицы между участками не существует, данная территория относится к участкам ... и используется его собственниками, т.е. сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка ... и земельного участка .... границы земельного участка ... на местности закреплены забором и стенами строений /л.д.12-27/.

Кроме того, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ..., было установлено несоответствие координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН с местоположением всех характерных точек земельного участка на местности, обозначенных ограждением. В связи с чем в отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Пермскому краю направлена служебная записка о подтверждении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях исправлена дата /л.д.44/.

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт наличия реестровой ошибки, что подтверждается и заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика Логуновой Ю.С.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей на момент разрешения спора, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По смыслу вышеприведенных норм, при установлении факта наличия реестровой ошибки, она должна быть исправлена, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении спорной части границы без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения.

Как следует из экспертного заключения ..., в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес определены фактические границы и площадь земельного участка, которая составляет дата кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка представлены в таблицах ..., графическое отображение предоставлено на схеме .... В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного — по адресу: адрес, определены фактические границы и площадь земельного участка, которая составляет дата кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка представлены в таблицах ..., графическое отображение предоставлено на схеме .... Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: адрес не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых, реестровых, инвентаризационных дел. Графическое изображение фактических границ исследуемых земельных участков с планами от дата. приведена на схеме ... и .... Каталоги координат несоответствия фактических границ земельных участков с данными планов от дата г. представлены в таблицах .... Графическое изображение фактических границ исследуемых земельных участков с данными технических паспортов приведена на схеме ... и .... Каталоги координат несоответствия фактических границ земельных участков с данными технических паспортов от дата г. представлены в таблицах ... Графическое изображение фактических границ исследуемых земельных участков с реестровыми границами приведена на схеме .... Каталоги координат несоответствия фактических границ земельных участков с данными ЕГРН представлены в таблицах ....

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: адрес с правоустанавливающими документами (а именно с планами отвода участков от дата.), инвентаризационными делами (технические паспорта от дата.), реестровыми делами (выписками из ЕГРН) выявлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельных участков, выраженная в смещении фактических границ в северном направлении.

Экспертом были разработаны два варианта устранения реестровой ошибки, с учетом градостроительных регламентов Чусовского городского поселения и сведений содержащихся в инвентаризационных делах. Определяющих местоположение границ земельных участков.

Истец и ответчик просили установить границы земельных участков, исходя из варианта ....

Суд, считает, возможным установить границы земельных участков в соответствии предложенным вариантом ....

Оценивая экспертное заключение ООО «Департамента Оценочной Деяткльности» ... в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данных доказательств, подтверждающих факт реестровой ошибки, поскольку проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление границ земельного участка исключает необходимость заявлять истцом требования об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащую истцу, часть земельного участка, а также обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. В связи с чем, истец уточнил в данной части требования, и просил установить границы земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом ..., а также обязать ответчика демонтировать ограждение между участками.

Факт наличия ограждения подтверждено показаниями свидетелей Т.С.Д., Д.В.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признать реестровую ошибку в части установления в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: адрес,

исправить выявленную реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Горохову Ю. А., в следующих координатах поворотных точек на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамента оценочной деятельности» С.Е.С.

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: адрес, принадлежащего Логуновой Ю. С., в следующих координатах поворотных точек на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамента оценочной деятельности» С.Е.С.

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

Обязать Логунову Ю. С. демонтировать ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Е.Петухова