Решение по делу № 2-573/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-573/2024

УИД 33RS0001-01-2023-004782-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года                         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО9,

представителя ответчика – ФИО3 ФИО1 – ФИО8

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал следующее.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 ФИО1, управлявший транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО6 ###ИП от *** размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца составил 228 600 рублей. В связи с вышеуказанным, на основании ст. 1064 ГК РФ, 1079, 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: ущерб в размере 228 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 рублей.

Определением от *** производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО7, прекращено - в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Селивановский районный суд <...>, поскольку согласно сведениям ОМВД России по <...> от *** ответчик ФИО3 ФИО1, *** г.р., с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО1 – ФИО8 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Селивановский районный суд <...>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика ФИО3 ФИО1 (<...>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт ###) к ФИО3 ФИО1 (паспорт ###) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности на рассмотрение в Селивановский районный суд Владимирской области.

Направить копию настоящего определения в адрес лиц, участвующих в деле.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.М. Сачук