Решение по делу № 2-83/2019 (2-2799/2018;) от 03.04.2018

Дело №2-83/19                                                                         2 апреля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гетагазова Адама Ибрагимовича к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

по иску Позолотина Прохора Анатольевича к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

Установил:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился Гетагазов А.И. с иском к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Гетагазовым А.И. «Инвестор» и ООО «Питер-Констракшн» «Предприятие» 23.09.2014 года был заключен договора № 233/09/14-К114/120-Б инвестирования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства строенных помещений со следующими характеристиками:

помещение № 1 – одно отдельно встроенное помещение с отдельным входом, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительный номер <данные изъяты>

помещение № 2 - одно отдельно встроенное помещение с отдельным входом, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительный номер <данные изъяты>

№ 07/04/16-212А-Б от 07.04.2016 года, согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства индивидуально-определённого изолированного нежилого помещения, именуемое – офис, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительный номер <данные изъяты>

Срок окончания строительства объекта – 30.12.2017 года. Свои обязательства истец по всем договорам исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени объекты по вышеуказанным договорам не передал.

На основании изложенного, истец Гетагазов А.И. просил суд признать за истцом:

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: ...

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: ...

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: ...

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: ...

Позолотин П.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2016 года между Позолотиным П.А. «Участник долевого строительства» и ООО «Питер-Констракшн» «Застройщик» был заключен договор №24/06/16-101-106-К1 участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: ... предметом которого является строительство индивидуально-определенного изолированного нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты> Цена договора составляет 7 763 432 рубля. Согласно п.9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до подписания акта приема-передачи. Оплата по договору истцом была произведена путем подписания акта зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года на основании уступки права требования от 01.08.2016 года между ООО «Палитра» и Позолотиным П.А. на сумму 6 280 709 руб.

Дата завершения строительства Объекта строительства определяется датой окончания срока действия разрешения на строительство. Свои обязательства истец Позолотин А.И. по всем договорам исполнил, ответчик до настоящего времени объекты по вышеуказанным договорам не передал.

На основании изложенного, истец Позолотин П.А. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в виде индивидуально - определенного изолированного помещения – строительные номера XXX, имеющие следующие проектные характеристики: площадь <данные изъяты>

На основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 года исковые требования Гетагазова А.И. и Позолотина П.А. объединены в одно производство.

Истец Гетагазов А.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца Гетагазова А.И. – Симоненко А.В., действующий на основании доверенности XXX 22.12.2016 года, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Истец Позолотин П.А. и его представитель Машек Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» Герасимов Е.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2018 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Краевский А.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2018 года, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитета по строительству, Лашкова Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2018 года, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на иск.

Представитель третьего лица Бубнова В.А., не заявляющего самостоятельные требования, адвокат Королева Н.В., действующая на основании доверенности XXX от 19.02.2018 года, в судебном заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее по тексту Служба), не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты (п. 1 с.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Частью 4 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ...

23.09.2014 года между Гетагазовым А.И. «Инвестор» и ООО «Питер-Констракшн» «Предприятие» был заключен договор № 23/09/14-К114/120-Б об инвестировании строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ...

Предметом договора является совместная деятельность сторон по инвестированию строительства гостиничного комплекса по адресу: ... именуемого в дальнейшем «Объект» на условиях долевого участия сторон.

Договором предусмотрено, что ООО «Питер-Констракшн» участвует в инвестировании объекта на основании Постановления правительства Санкт-Петербурга № от 03.03.2009 года, договора перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и дополнительных соглашениях к договору аренды.

Из п.1.3 договора следует, что инвестор осуществляет инвестирование строительства встроенных помещений со следующими характеристиками:

помещение XXX

помещение XXX

Сумма инвестирования составляет 15 258 600 руб. (из расчета 90 000 руб. за 1 кв.м. помещения). Цена помещения № 1 составляет 7 710 300 руб., цена помещения №2 7 548 300 руб.

По условиям договора инвестирования окончание строительства объекта -30.12.2016 года (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик обязался выполнить следующие обязательства: организовать и обеспечить проектирование и строительство объекта.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что в течение 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2017 года, полной оплаты инвестором своего долевого участия, указанного в п.1.4. договора передать инвестору оплаченное помещение по акту приема – передачи.

03.07.2015 года между Гетагазовым А.И. «Инвестор» и ООО «Питер-Констракшн» «Предприятие» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 23/09/14-К114/120-Б об инвестировании строительства гостиничного комплекса, согласно которому некоторые пункты договора были изложены в иной редакции.

Гетагазов А.И. указывает, что исполнил свои обязанности, указанные в п. 2.1.1 договора инвестирования, указывающие на оплату стоимости строительства в порядке, размерах и сроки, установленных договором инвестирования в части (согласно п. 8 Дополнительного соглашения № 2 к договору инвестирования от 03.07.2015 года), а именно в части 11 310 000 руб.

27.06.2016 года между Позолотиным П.А. (участник долевого строительства) и ООО «Питер-Констракшн» (застройщик) подписан договор №27/06/16-101-106-К1 участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: ...

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется в сроки, определенные в п.1.2 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ... объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства коммерческое помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок коммерческое помещение по акту приема-передачи (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договора, коммерческое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие характеристики: XXX Коммерческое помещение в объекте строительства схематически зафиксировано на плане, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В разделе 4 договора, установлена цена договора. Согласно п. 4.2 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за коммерческое помещение, составляет 17 673 432 руб.

Согласно п.5.2 договора, сумма в размере 17 673 432 руб. оплачивается после государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с установленным настоящим договором графиком платежей.

Согласно п.9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до подписания акта приема-передачи.

Оплата по договору истцом была произведена путем подписания акта зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года на основании уступки права требования от 01.08.2016 года между ООО «Палитра» и Позолотиным П.А. на сумму 6 280 709 руб.

Из акта зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года, следует, что задолженность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №27/06/16-101-106-К1 от 27.06.2016 года с момента зачета встречных однородных требований, указанных в п.1 и п.2 настоящего Акта составляет 1 392 723 руб.

В силу ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку разрешения на строительство № 78-02010120-2015 от 17.03.2015 года и № 78-002-0120-2016 от 19.04.2016 года были получены ООО «Питер-Констракшн» после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то вышеуказанные договора должны были быть зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

При рассмотрении спора по существу истец Позолотин П.А. пояснил, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 2-722/18 от 23.05.2018 года, в удовлетворении требований Позолотина П.А. к ООО «Питер-Констракшн» об обязании зарегистрировать договор от 27.06.2016 года №27/06/16-107-114-К1 и договор от 27.06.2016 года №27/16/16-101-106-К1 было отказано. Данным решением также было отказано ООО «Питер-Констракшн» в удовлетворении требований к Позолотину П.А. о признании договора от 27.06.2016 года №27/06/16-107-114-К1 и договора от 27.06.2016 года №27/16/16-101-106-К1 незаключенными.

При рассмотрении спора по существу представитель истца Гетагазова А.И. – Симоненко А.В. пояснил суду, что Гетагагазов А.И. в установленном законом порядке за регистрацией договора № 23/09/14-К114/120-Б от 23.09.2014 года об инвестировании строительства гостиничного комплекса и дополнительного соглашения № 2 к договору от 03.07.2015 года не обращался.

Таким образом, договора, заключенные между истцом Гетагазовым А.И. и ООО «Питер-Констракшн» и договор, заключенный между истцом Позолотиным П.А. и ООО «Питер-Констракшн» в установленном порядке государственную регистрацию не прошли, а потому считаются незаключенными в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Из норм ст. ст. 218, 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимую вещь, созданную лицом для себя, возникает с момента государственной регистрации права. При этом необходимым условием возникновения такого права является создание вещи при наличии на это установленных законом разрешений и согласований.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

17.03.2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Питер-Констракшн» было выдано разрешение на строительство XXX объекта капитального строительства – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... срок действия разрешения до 31.12.2015 года. Срок неоднократно продевался Службой, последнее продление на срок 01.04.2018 года.

19.04.2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Питер-Констракшн» было выдано разрешение на строительство XXX объекта капитального строительства – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... срок действия разрешения до 19.04.2018 года.

Исходя из требований ч.20 ст. 51 ГрК РФ, ООО «Питер-Констракшн» должен был обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство XXX в срок до 01.02.2018 года, о продлении разрешения на строительство XXX в срок до 19.02.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 года по делу №А56-81525/2017 в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения.

26.06.2018 года ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Службу с заявлением XXX о продлении разрешения на строительство XXX от 17.03.2015 года.

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением XXX от 28.06.2018 года, на основании ч. 20 ст. 51 КрК РФ в продлении разрешения на строительство отказано, так как при осмотре объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: ... по состоянию на 27.06.2018 года, в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

26.06.2018 года ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Службу с заявлением XXX о продлении разрешения на строительство № XXX от 19.04.2016 года.

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением XXX от 28.06.2018 года, на основании ч. 20 ст. 51 ГрК РФ в продлении разрешения на строительство отказано, так как при осмотре объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: ... по состоянию на 27.06.2018 года, в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-101778/2018 от 29.10.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.122018 года, действия Службы по отказу в продлении разрешений на строительство XXX от 17.03.2015 года и XXX от 19.04.2016 года признаны законными.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований Гетагазова А.И. и Позолотина П.А. срок действия всех разрешений истек и в настоящее время разрешения не продлены.

Доводы истцовой стороны о наличии фундамента гостиничного комплекса суд считает несостоятельными, поскольку из правовой позиции, изложенной абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что строящийся объект незавершенного строительства является недвижимой вещью в случае полного завершения работ по сооружению его фундамента или аналогичных им работ. Однако, таковых доказательств истцами не представлено.

При рассмотрении спора по существу специалистами ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» 15.03.2019 года был проведен осмотр земельных участков по адресу: ... о чем составлен акт № 5/0, из которого следует, что в ходе проведения осмотра указанных земельных участков было установлено: наличие двух котлованов, в которых были обнаружены не связанные между собой отдельные железобетонные сваи; какие-либо построенные или незавершенные объекты капитального строительства и постоянные сооружения, не были обнаружены; какие-либо строительно-монтажные работы не выполнялись.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку объект, на который истцы просят признать за ними право собственности, не создан и фактически отсутствует как таковой, на кадастровый учет не поставлен; строительство объекта не начиналось.

Истцы, заявляя требования о своих правах на спорное имущество, должны в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства несения расходов на осуществление строительства объектов недвижимости.

В подтверждение оплаты по договору истцом Гетагазовым А.И. представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру: №745 от 29.09.2014 года о принятии от Гетагазова А.И. взноса по договору №23/09/14-К114/120-Б инвестирования строительства гостиничного комплекса от 23.09.2014 года в сумме 7 710 300 руб., №308 от 08.07.2015 года о принятии от Гетагазова А.И. взноса по договору №23/09/14-К114/120-Б инвестирования строительства гостиничного комплекса от 23.09.2014 года в сумме 1 600 000 руб.; №154 от 07.04.2015 года о принятии от Гетагазова А.И. взноса по договору №23/09/14-К114/120-Б инвестирования строительства гостиничного комплекса от 23.09.2014 года в сумме 2 000 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истцом Позолотиным П.А. представлен акт зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года на основании уступки права требования от 01.08.2016 года между ООО «Палитра» и Позолотиным П.А. на сумму 6 280 709 руб.

Из акта зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года, следует, что задолженность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №27/06/16-101-106-К1 от 27.06.2016 года с момента зачета встречных однородных требований, указанных в п.1 и п.2 настоящего Акта составляет 1 392 723 руб.

В судебном заседании истец Позолотин П.А. пояснил, что до настоящего времени задолженность, указанную в акте зачета встречных денежных обязательств от 15.08.2016 года не погасил.

При рассмотрении спора истцами в нарушение положений ст. 56, 71 ГПК РФ, доказательств оплаты по договорам, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ (оригиналы платежных документов), представлено не было.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Позолотина Прохора Анатольевича к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – отказать.

В удовлетворении исковых требований Гетагазова Адама Ибрагимовича к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.