Решение по делу № 2-2559/2023 от 10.05.2023

Дело№

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 050 000 рублей; неустойку в размере 1 558 000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на выполнение работ в ТЦ «<данные изъяты>» в размере 62 139, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – <данные изъяты>, тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, VIN №, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить стоимость указанного транспортного средства (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора стоимость транспортного средства составила 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей).

Транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи к договору Купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» предложило Истцу воспользоваться программой «трейд-ин», которое заключалось в следующем: Истец продает вышеуказанное транспортное средство Ответчику (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а взамен Ответчик продает новое транспортное средство по заниженной цене.

Истец, согласившись с предложением Ответчика приобрела у последнего транспортное средство: <данные изъяты>, тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору Купли-продажи транспортного средства №.

В силу пункта № стоимость транспортного средства составила 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч рублей). Однако фактически Истец заплатил 1 565 000 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей с учетом программы «трейд ин», однако № Договора цена т/с 1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей).

Данное обстоятельство, которое заключается в разнице между фактически уплаченными денежными средствами на приобретение транспортного средства и той суммой, что прописано в Договоре, Истец обнаружила уже пребывая вне автосалона ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии при надлежащей эксплуатации - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оказалось неисправным. Истец обратилась к Ответчику о замене автомобиля на новый.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили новый договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – <данные изъяты> тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, VIN №, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить стоимость указанного транспортного средства (пункт 1.1. договора).

В силу п№ стоимость автомобиля по настоящему Договору составляет 1 850 000,00 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (20%), включает в себя его доставку со склада Продавца, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, РКО, пошлины и сборы.

Транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого Истцом было потрачено денежных средств: 900 000 рублей – стоимость ранее переданного «<данные изъяты>»; 565 000 рублей – ранее уплаченных за транспортное средство «<данные изъяты>»; 25 000 рублей – Истец внесла в кассу Ответчика наличными, соответствующий документ выдан не был. Итого: 2050 000 рублей.

Ответчик повторно умышленно прописал в Договоре цену за автомобиль 1 850 000,00 рублей, когда по факту Истцом затрачено денежных средств на общую сумму 2050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из дома транспортное средство «<данные изъяты>» - заглохло.

Истец для уточнения причины неисправности вышеуказанного транспортного средства обратилась к дилеру ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного мастером ФИО4 при разборке ДВС выявлено внутреннее разрушение поршневой группы предположительно остатками разрушения центрального изолятора свечей зажигания (требуется замена ДВС).

Так, для подтверждения ущерба и установления стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта - стоимость восстановительного ремонта составляет 565 557,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была отправлена Претензия на юридический адрес Ответчика. Однако положительного ответа со стороны ответчика так и не получено.

Истец надлежащим образом извещенный в судебном заседании отсутствовал, представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям указанным в письменной позиции.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – <данные изъяты>, тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить стоимость указанного транспортного средства (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора стоимость транспортного средства составила 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей).

Транспортное средство передано ООО <данные изъяты>» по акту приема-передачи к договору Купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство приобретено по программе ««трейд-ин» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего истцом приобретено у ответчика транспортное средство: <данные изъяты> тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору Купли-продажи транспортного средства №.

Согласно пункту № стоимость транспортного средства составила 1 300 000,00 руб..

Как указано истцом, впоследствии при надлежащей эксплуатации - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оказалось неисправным. Истец обратилась к Ответчику о замене автомобиля на новый.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – <данные изъяты>, тип автомобиля: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, VIN №, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить стоимость указанного транспортного средства (пункт № договора).

Стоимость автомобиля по настоящему Договору составляет 1 850 000,00 рублей, (п. № Договора)

Транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из дома транспортное средство «<данные изъяты>» - заглохло. Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 565 557,00 рублей.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом назначена по ходатайств ответчика авто-техническая экспертизы, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент проведения осмотра в автомобиле <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствуют неисправности, в том числе двигателя.

Поскольку в автомобиле <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, неисправности отсутствуют, то исследование по данному вопросу не проводилось

Дополнительно эксперт пояснил следующие обстоятельства: «В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заменен двигатель. Замена двигателя была произведена Истцом на бывший в употреблении (контрактный). Сведения о замене двигателя отсутствуют в материалах дела. Факт замены двигателя установлен в ходе экспертного осмотра. Истцом на исследование представлен замененный двигатель «<данные изъяты>», номер которого соответствует номеру указанному в паспорте транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный двигатель имеет неисправности производственного характера, не позволяющие его эксплуатировать, что с технической точки зрения является существенным.»

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств вины ответчика и неисправности автомобиля, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора №, взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 050 000 рублей; неустойки в размере 1 558 000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходов на выполнение работ в ТЦ «<данные изъяты>» в размере 62 139,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :