Решение по делу № 1-39/2021 от 01.02.2021

                   к делу №1-39/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием прокурора Пословского А.А.,

представителя потерпевшего Брагуца И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Хакуз А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь дома, по адресу: <адрес>, по средствам мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон ФИО2 с абонентским номером № и предложил тайно похитить рыбу с территории <данные изъяты> и, получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор. Договорившись о том, что они незаконно проникнут на территорию ООО «Спецрыбзавод» и совместными действиями, по средствам сети поймают рыбу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автомобиле такси ФИО1 и ФИО2 прибыли на территорию <данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>., автодороги <данные изъяты>, где спустили на воду пруда, принадлежащего указанной фирме, принесенную с собой резиновую лодку. ФИО2 управлял лодкой и следил за обстановкой на случай обнаружения их работниками фирмы, а ФИО1 поставил сеть, послечего они заплыли в камыши и начали ожидать. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО1 на указанной лодке подплыли к сети и, достав её из воды, извлекли из неё одну рыбу вида «карп» весом 11 килограмм, стоимостью 200 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2 200 рублей, 97 штук рыбы вида «толстолобик» общим весом 509,9 килограмма, стоимостью 80 рублей за один килограмм, общей стоимостью 40 792 рубля и погрузив указанную рыбу общей стоимостью 42 992 рубля в лодку, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались её тайно похитить, однако в момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны директором <данные изъяты> Брагуца И.М., в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Представитель потерпевшего Брагуца И.М. в судебном заседании заявил ходатайство о том, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, подсудимые возместили в полном объеме причиненный ими вред, они примирились, принесли свои извинения, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник Хакуз А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, так как они полностью возместили причиненный ущерб и примирились.

    Государственный обвинитель Пословский А.А., не возражает против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего Брагуца И.М. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку выполнены все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ: преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, принесли представителю потерпевшего свои извинения, которые были приняты им, а также загладили причиненный вред. Между сторонами состоялось примирение, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника адвоката Хакуз А.М., мнение представителя потерпевшего Брагуца И.М., а также государственного обвинителя Пословского А.А., поддерживающим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело следует прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, признали свою вину в полном объеме, примирились с потерпевшим, впервые совершили преступление средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник Хакуз А.М., а также представитель потерпевшего Брагуца И.М. просят прекратить уголовное дело за примирением.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательство по делу:

- рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский» - уничтожить.

- резиновую лодку и два весла к ней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский» - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 440, 00 рублей - взыскать в доход государства солидарно в равных долях в размере 220, 00 рублей - с ФИО1 и в размере 220, 00 рублей - с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                       Б.В. Берзегов