Решение от 01.02.2021 по делу № 1-23/2021 от 30.06.2020

УИД 34RS0019-01-2020-001920-15

Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2021 года. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого Гусева Дениса Викторовича,

его защитника - адвоката ФИО31,

подсудимого Степанова А.Ю.,

его защитника - адвоката ФИО32,

подсудимого Студеникова А.А.,

его защитника - адвоката ФИО33,

подсудимого Рукосуева В.В.,

его защитника - адвоката ФИО30,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Дениса Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Степанова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-                     приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. « а,в» ч.2 ст.158, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.« а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.« а,б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.326 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года;- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц,

- 07.08.2020 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев.

- 27.10.2020 постановлением Камышинского городского суда условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,?

Студеникова Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,?

Рукосуева Владислава Викторовича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,?

установи л:

Гусев Д.В. и Степанов А.Ю., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Студеников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рукосуев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Д.В., испытывая материальные трудности в связи с отсутствием постоянного источника дохода, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>», по адресу: ...., г. ФИО2, ...., предложил работающему вместе с ним данной организации Степанову А.Ю., а также в ходе телефонного разговора своему знакомому Студеникову А.А. совершить тайное хищение тросовых элементов дорожного ограждения, принадлежащих <данные изъяты> области, установленных на автомобильной дороге «<данные изъяты>» к ...., с целью реализации в качестве лома черного металла, на что последние согласились, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищенного имущества, и желая наступления таких последствий не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> 00 минут, Степанов А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с Гусевым Д.В. и Студениковым А.А., выдвинулись в направлении участка автомобильной дороги «<данные изъяты>» к селу <данные изъяты>. Затем, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут тех же суток, Гусев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО12 и ФИО8 на вышеуказанном участке автомобильной дороги на территории населённого пункта х<данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности между собой Гусев Д.В. и Студеников А.А. отсоединили с участка автомобильной дороги <данные изъяты> метров, тросовые ограждения от креплений на бетонных столбах и стали грузить в салон вышеуказанного автомобиля, а находившийся за рулем Степанов А.Ю. двигался параллельно тросовых ограждения для облегчения их погрузки Гусеву Д.В. и Студеникову А.А. тем самым они тайно похитили 320 метров стального каната двойной свивки типа <данные изъяты>О, оцинкованный, диаметров 33 мм стоимостью 439 рублей 02 копейки за метр на общей стоимостью 140 486 рублей 40 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> области на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, Гусев Д.В., испытывая материальные трудности в связи с отсутствием постоянного источника дохода, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, предложил работающему вместе с ним данной организации Степанову А.Ю., а также своему соседу Рукосуеву В.В. совершить тайное хищение тросовых элементов дорожного ограждения, принадлежащих <данные изъяты>, установленных на автомобильной дороге «<данные изъяты>» к селу <данные изъяты>, с целью реализации в качестве лома черного металла, на что последние согласились, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищенного имущества, и желая наступления таких последствий в те же сутки примерно в <данные изъяты> минут, Гусев Д.В. совместно Рукосуевым В.В. и Степановым А.Ю., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдвинулись в направлении участка автомобильной дороги «<данные изъяты> области с целью тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>. Затем, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Рукосуевым В.В. и Степановым А.Ю. на указанном участке автомобильной дороги на территории населенного пункта <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности между собой Гусев Д.В. при помощи заранее приготовленного газового резака срезал тросовое ограждение с участка автомобильной дороги <данные изъяты> метров и стали грузить в салон вышеуказанного автомобиля, а находившийся за рулем ФИО8 двигался параллельно тросовых ограждения для облегчения их погрузки Гусеву Д.В. и Рукосуеву В.В. тем самым тайно пытались похитить 800 метров стального каната двойной свивки типа <данные изъяты>, оцинкованный, диаметров 33 мм. стоимостью 439 рублей 02 копейки за метр, общей стоимостью 351 216 рублей 00 копеек, принадлежащий .... однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, в непосредственной близости от места хищения, чем могли причинить материальный ущерб <данные изъяты> области в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев Д.В. виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Гусева Д.В. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Гусев Д.В. в присутствии адвоката показал, что в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился на рабочем месте в <данные изъяты>», которое расположено по адресу: ...., также с ним в одной организации работает Степанов Алексей, он предложил тому поехать вместе с ним и похитить тросовые ограждения на автомобильной дороги, ведущей в ...., которые можно будет сдать на металл и получить за это денежные средства. Степанов согласился, так как тому тоже нужны были денежные средства. В этот же день он позвонил Степанову Алексею и сказал, чтобы тот подошел к нему по месту жительства, чтобы ехать похищать тросы. Также в этот же день около <данные изъяты> часов с его абонентского номера № .... позвонил Студеникову Алексею на принадлежащий тому номер, который не помнит и предложил поехать с теми и похитить металл, Студеников Алексей согласился. Около <данные изъяты> часов на принадлежащем <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который он приобрел по договору купли-продажи, но не оформил на себя и поехали в ..... У кафе <данные изъяты>» на повороте на г. <данные изъяты> забрали Студеникова. Около <данные изъяты>00 часов они приехали на участок автомобильной дороги ведущей в ...., где на бетонных столбах частично крепились тросовые ограждения. Он предложил для быстрой загрузки тросовых ограждений Степанову оставаться за рулем и двигаться на автомобиле параллельно лежащими тросам, а он с Студениковым вышли из салона, и он открыл дверь. После чего они стали сматывать тросы, которые лежали вдоль столбов и грузить их в салон автомобиля, он находился в фургоне, а Студеников Алексей подавал ему трос с дороги. Погрузка двух тросов, заняла около часа. Похитили они два троса, справой стороны по направлению в сторону населенного пункта <данные изъяты>. С левой стороны тросового ограждения уже не было и они ранее его не похищали. Два троса они сдали в пункт приема в .... без документов, на 11 300 рублей. Деньги подели на троих в равных долях. Он понимает, что они совершили преступление, похитили не принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого Гусев Д.В. в присутствии защитника ФИО31 показал, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО38 и двумя малолетними детьми. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Травм головы не имеет. Окончил среднюю школу в .... где получил неполное среднее образование. После окончания школы поступил <данные изъяты>, где получил специальность бригадир пути и путевых машин. В период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в <данные изъяты>. Уволился по собственному желанию. Службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, так как <данные изъяты>. Фамилию не менял. Ранее привлекался к уголовной ответственности. У него есть знакомые Рукосуев Владислав, Степанов Алексей и Студеников Алексей, с которыми тот поддерживает приятельские отношения. Неприязни к ним не испытываю. Работая на ассенизаторском автомобиле, <данные изъяты> тот неоднократно по работе ездил по селам .... для откачки септиков и обратил внимание, что на опасных участках автомобильной дороги установлены тросовые ограждения, о которых тот подумал, что их можно сдать на металл и за это получить деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилось трудное материальное положение и у него возникла мысль похитить тросовые ограждение, которые расположенные на автомобильной дороги <данные изъяты>. Для хищения тросовых ограждений тот привлек своих знакомых Студеникова Алексея и Степанова Алексея, так как одному ему их не погрузить, тросы слишком тяжелые.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня он находился на работе в <данные изъяты>, которое расположено по адресу: .... решил вновь, похитить тросовые ограждения, так как испытывал материальный трудности и предложил Степанову Алексею это сделать на автомобильной дороге в <данные изъяты>. Степанов Алексей согласился, также в это же день предложил похитить тросы соседу Рукосуеву Владу, которому позвонил его абонентского номера № .... на принадлежащий ему номер, который не помнит Рукосуев В.В. тоже согласился. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем выехали из его дома и поехали в сторону <данные изъяты>, а потом полями в сторону <данные изъяты>. За рулем был ФИО8, так как он употребил пиво. Дорогу к месту нахождения тросовых ограждений показывал он. Выехав с грунтовой на асфальтированную дорогу и проехав по ней около 1 км. увидели тросовое ограждения по обеим сторонам дороги. Он сказал Степанову, остановится. После чего Рукосуев и он вышли из автомобиля. Открыв боковую дверь он достал газовый резак, а Рукосуев помог ему размотать шланги. После чего он стал газовым резаком резать тросы. Срезав по два троса с правой и с левой сторон, они стали их грузить. Согласно их устной договоренности Степанов двигался параллельно тросам, он и Рукосуев грузили их. Он находился в салоне автомобиля принимал тросы, которые скручивал, а Рукосуев Влад подавал тросы ему в салон. Погрузка и срезка тросов заняла около 2 часов. После чего они сели в салон и поехали на выезд из села .... в сторону <данные изъяты>». Проехав на автомобиле «<данные изъяты>» около 10-20 метров они увидели, что к ним на встречу едет автомобиль, который сблизившись с ними, включил проблесковые маяки и их остановили сотрудники ГИБДД. Степанов сел в салон автомобиля ГАИ для проверки документов, а он и Рукосуев находились в салоне автомобиля <данные изъяты>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Его и Рукосуева забрали сотрудники ГИБДД, а Степанов остался со следственно-оперативной группой. В отделе полиции он написал явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Он понимает, что они совершили кражу, похитили не принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Степанова А.Ю. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Степанов А.Ю. в присутствии адвоката показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гусевым Денисом он находилась на рабочем месте в <данные изъяты>» городского поселения ...., которое расположено по адресу: .... В ходе разговора с Гусевым Денисом тот предложил ему похитить тросовые ограждения на автомобильной дороги, ведущей в .... ...., который можно будет сдать на металл и получить за это денежные средства. Он согласился, так как испытывал материальные трудности. В эти же сутки он пришел к нему домой около <данные изъяты> часов, где тот ему сказал, что с ними поедет Студеников Алексей, которого надо будет забрать на повороте в кафе «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> часов они выехали и поехали в сторону ..... Он управлял автомобилем «<данные изъяты>», так как Гусев Денис находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у Дениса дома, тот сказал, что с ними поедет Студеников Алексей, которого надо будет забрать на повороте в кафе Смак. Забрав Алексея, они приехали около <данные изъяты>.00 часов, они на автомобиле <данные изъяты> приехали на участок автомобильной дороги ведущей в ...., где на бетонных столбах частично крепились тросовые ограждения. Гусев и Студеников отсоединили их. Ему согласно их устной договоренности необходимо было двигаться на автомобиле параллельно лежащим тросам, а Гусев и Студеников грузили тросы в фургон автомобиля. Гусев находился в фургоне автомобиля, скручивая их, а Студеников подтаскивал тросы в фургон. Погрузка двух тросов, заняла около часа. Похитили они два троса, которые сдали в пункт приема, ему за это Гусев Денис дал 1000 рублей. Он понимает, что они совершили преступление, похитили не принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Допрошенный в качестве подозреваемого Степанов А.Ю. в присутствии защитника ФИО32 показал, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью ФИО4. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» у врача нарколога не состоит, наркотические средства не употреблял и не употребляет. Работает водителем по совместительству слесарем в <данные изъяты>» с <данные изъяты>. Окончил 8 классов в <данные изъяты> ..... После окончания школы нигде не учился. Фамилия не менял. В Вооруженных силах РФ службу не проходил, так как состоит на учете у врача психиатра. У него есть друг Рукосуев Владислав, который проживает ..... Отношения у него с тем дружеские неприязни к тому не испытывает. Также у него есть знакомый Гусев Денис, отношения у него с ним приятельские неприязни к тому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня он находился на работе в <данные изъяты>, которое расположено по адресу: .... где также находился Гусев Д.В., который в очередной раз предложил ему похитить с ним тросовые ограждения на автомобильной дороге в ..... Он согласился, так испытывал материальные трудности. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему домой и от Гусева узнал, что с ними поедет Рукосуев Денис, которому позвонил Гусев Д.В. и предложил поехать вместе с ними похищать тросы. Около <данные изъяты> этих же суток ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев Влад, то подошел к дому Гусева Д.В. и они втроем выехали от дома Гусева и поехали в сторону ...., а потом полями в сторону ..... Он был за рулем, а Гусев и Рукосуев, сидели рядом, Гусев показывал дорогу. Около 15-20 минут они ехали по грунтовой дороги, а затем выехали на асфальтированную дорогу и проехав по ней около 1 км. увидели тросовое ограждения на обеим сторонах дороги по 4 фрагмента на каждой стороне. Гусев сказал остановиться, что он и сделал. После чего Рукосуев и Гусев вышли из автомобиля. Открыв боковую дверь Рукосуев Влад подал Гусеву Денису газовый резак и стал разматывать шлаги. После чего Гусев стал газовый резаком резать тросы. Срезав по четыре троса с правой и с левой сторон, они стали их грузить. Он должен был согласно их устной договоренности двигаться параллельно тросам, а Гусев и Рукосуев грузили их, сматывая к в кольцо. Гусев находился в салоне автомобиля. принимая тросы, которые скручивал, а Рукосуев Влад, подавал ему фрагменты троса в салон. Погрузка и срезка тросов заняла около 2 часов. После чего те сели в салон и они поехали на выезд из села .... в сторону <данные изъяты>». Проехав на автомобиле <данные изъяты>» около 10 метров они увидели, что к ним на встретит едет автомобиль, который сблизившись с ними, включил проблесковые маяки и их остановили сотрудники ГИБДД. Он сел в салон автомобиля ГАИ для проверки документов, а Гусев и Рукосуев находились в салоне автомобиля <данные изъяты>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Гусева и Рукосуева забрали сотрудники ГИБДД, а он остался со следственно-оперативной группой, где от него приняли объяснения и он показал, что они срезали тросы. В отделе полиции он написал явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Он понимает, что они совершили кражу, похитили не принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Студеников А.А. виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Студеникова А.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Студеников А.А. в присутствии адвоката показал, что вину в предъявленном обвинении признает

Студеников А.А. в присутствии защитника ФИО33 показал, что в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, точно дату не помнит, ему на сотовый телефон с абонентским номером № .... с абонентского номера № .... позвонил Гусев Денис и предложил ему поехать с ним в .... и похитить металл, который потом можно будет сдать в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. Он согласился, так как испытывал материальные трудности, не имея постоянного источника дохода. Гусев сказал ему, что Степановым Алексеем Юрьевичем заберет его у кафе «<данные изъяты>», которое расположено на повороте на ..... Около <данные изъяты> часов он пришел к кафе и указанному времени те подъехали на автомобиле <данные изъяты>. За рулем находился Степанов Алексей, рядом на пассажирском сидении сидел Гусев Денис, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Около <данные изъяты> часов они приехали к месту, а именно к участку автомобильной дороги, который по краям имел бетонные столбы, на которых находились тросы. Гусев сказал остановиться у них. Выйдя их автомобиля, Гусев указал на тросы, которые лежали вдоль столбов, что их надо погрузить в автомобиль. После чего Гусев открыл боковую дверь в автомобиле <данные изъяты> и сказал, ему чтобы он и Степанов грузили тросы в фургон, а сам сел за руль автомобиля <данные изъяты> и параллельно двигался на нем вдоль лежащих тросов, тем самым облегчая им погрузку. Они некоторое время со Степановым грузили тросы сматывать их в фургоне. После чего Степанов сказал, что больше сматывать их не может, так как те слишком тяжелые, и те поменялись с Гусевым, который стал сматывать тросы в фургоне, а Степанов сел за руль автомобиля, двигаясь вдоль тросов, чтобы облегчить им погрузку. Таким образом, они погрузили в фургон автомобиля два троса и уехали с места. Тросы они повезли по указанию Дениса сдавать в пункт приема металла в <данные изъяты>, где сдали его без документов в пункте приема металла. За сданные тросы Гусев Денис ему дал 3000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Он понимает, что совершил кражу, похитил не принадлежащее ему имущество, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рукосуев В.В. виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Рукосуева В.В. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Рукосуев В.В. в присутствии адвоката показал, что вину в предъявленном обвинении признает.

Допрошенный в качестве подозреваемого Рукосуев В.В. в присутствии защитника ФИО30 показал, что по вышеуказанному адресу проживает с мамой ФИО5, братом ФИО6 <данные изъяты>. и девушкой ФИО7 <данные изъяты>.р. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>» у врача нарколога не состоит, наркотические средства не употреблял и не употребляет. Работает слесарем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Окончил 9 классов <данные изъяты>. После окончания школы нигде не учился. В период времени с <данные изъяты> года являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на учете в налоговом органе. Вид предпринимательской деятельности оказание услуг населению, прочистка канализаций механическим способом. В ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность прекратил из большой конкуренции в данной сфере. После чего официально нигде работал, жил на случайные заработки. Фамилию не менял. В рядах Вооруженных Сил не служил, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. У него есть друг Степанов Алексей Юрьевич <данные изъяты> которого он знает более 10 лет. Отношения у него дружеские неприязни к нему не испытываю. Также ему знаком Гусев Денис, который проживает с ним по соседству. Отношения у него с Денисом приятельские не приязни к нему не испытаю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он возвращаться с магазина <данные изъяты> в указанное время ему от Гусева Дениса на принадлежащий ему мобильный телефон № .... с абонентского номера № .... поступил звонок. Он взял трубку и услышал Дениса, который ему предложил поехать вместе с ним и Степановым похитить с автомобильной дороги в районе .... тросовые ограждения, которые потом можно будет сдать в пункт прием лома металла, а деньги поделить. Он согласился им помочь, так как тоже испытывал материальные трудности. Он сказал ФИО16, что возвращаюсь с магазина и скоро подойду к дому. Гусев Денис, сказал, что те со Степановым его ждут у его дома. Спустя 15 минут он подошел к своему дому, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гусеву. Сев в салон автомобиля там находился Степанов и Гусев. Степанов сидел на месте водителя, так как Гусев не сел за руль находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот день был трезв и спиртное не употреблял Они на автомобиле Гусева поехали полями в через <данные изъяты> в сторону ...., как они ехали, он сказать затрудняется, так как не ориентировался в данной местности. Дорогу показывал Гусев Денис. Примерно около <данные изъяты> минут ночи следующих суток они с грунтовой дороги выезжали на асфальтированную дорогу и проехали около метра и остановились у тросовых ограждений, по указанию Гусева Дениса. Он понял, что они будут их похищать эти тросовые ограждения. Денис вышел из салона автомобиля открыл боковую дверь автомобиля, из которой достал газовый резак при этом размотал шланги и стал резать, тросы, отрезав два с правой стороны и два с левой стороны. После чего согласно их устной договоренности он должен был помогать Гусеву Денису, подавать обрезанные тросы в фургон, которые тот укладывал, скручивая их, при этом Степанов Алексей находился за рулем автомобиля Газель и двигался вперед параллельно срезанного троса, чтобы облегчить ему и ФИО38 их погрузку. Загрузив в течении 1,5 часов таким образом четыре отрезка троса они сели в салон автомобиля Газель и поехали на выезд из села .... в сторону ФАД «<данные изъяты>». Проехав на автомобиле <данные изъяты>» около 5 метров они увидели, что им сторону едет автомобиль, который сблизившись с ними, включил проблесковые маяки и их остановили. Степанов сел салон в салон автомобиля ГАИ для проверки документов, а они с Гусевым находились в салоне автомобиля <данные изъяты>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Их попросили пересесть в салон автомобиля ГАИ, сотрудники отвезли их в отдел полиции на ...., где он написал явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Он понимает, что те совершили кражу, похитили не принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Виновность подсудимых Гусева Д.В., Степанова А.Ю., Студеникова А.А. и Рукосуева В.В. в совершение инкриминируемых им преступлений, при указанных обстоятельствах, полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО34, согласно которым он работает в должности главного специалиста отдела искусственных сооружений <данные изъяты> «<данные изъяты>» является структурным подразделением <данные изъяты> и выполняет функции по ремонту и содержанием дорог. В его основные обязанности входит контроль, за выполнением работ по ремонту и содержанию дорог на территории ...., ..... Согласно доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем <данные изъяты> ФИО20 ему поручено представлять и защищать интересы <данные изъяты> на предварительном следствии и в суде. В ДД.ММ.ГГГГ года точно число не помнит от главного <данные изъяты> ФИО48 ему стало известно, что на автомобильной дороге «<данные изъяты>» к .... в .... похищены тросовые ограждения, а именно канат стальной двойной свивки типа <данные изъяты>, оцинкованный диаметром 33 мм. в количестве 320 метров. Согласно расчета выданного начальником отдела контроля ценообразования <данные изъяты>» ФИО21 стоимость одного метра вышеуказанного каната составляет 439 рублей 02 копейки, а всего похищено на сумму 140 486 рублей 40 копеек. Кто мог похитить тросовые ограждения, он не знает, никого не подозревает. В результате преступных действий неизвестных лиц <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 140 486 рублей 20 копеек (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания дополнительно допрошенного представителя потерпевшего ФИО34., согласно которым с <данные изъяты>» к .... похищены тросовые ограждения, а именно канат стальной двойной свивки типа <данные изъяты>, оцинкованный диаметром 33 мм. в количестве 320 метров, только с одной стороны справой по направлению в сторону ..... С левой стороны тросовые ограждения отсутствовали на данном участке автомобильной дороги, так как демонтированы подрядной организацией <данные изъяты>, в связи с тем, что пришли в негодность из-за срока службы. Согласно расчета выданного начальником отдела контроля ценообразования <данные изъяты>» ФИО21 стоимость одного метра вышеуказанного каната составляет 439 рублей 02 копейки, а всего похищено на сумму 140 486 рублей 40 копеек. Ранее в допросе потерпевшего им указано, что похищено каната стального двойной «свивки» типа <данные изъяты>, оцинкованный диаметром 33 мм., в количестве 440 метров. О данном количестве похищенного было сообщено в <данные изъяты> руководством ФИО15 ..... Позже от главного инженера ФИО45. ему стало известно, что количество в размере 440 метров, тросового ограждения похищено лишь с одной внешней стороны и по данному количеству похищенного выдан расчет стоимости тросового ограждения на сумму 193 168 рублей 80 копеек. Внутренняя сторона данного участка автомобильной дороги во внимание не бралась и соответственно расчет количества похищенного и стоимость похищенного <данные изъяты> не предоставлялся. С внутренней противоположной стороны на этом участке похищено 360 метров тросового ограждения. Согласно дислокации протяженность данного участка составляет 200 метров и на каждой стороне находилось по 4 фрагмента тросовых ограждений. В результате чего всего с данного участка похищено 800 метров тросового ограждения. Находясь в командировке в .... ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте .... он осматривал данный участок, тросовое ограждения с обеих сторон отсутствуют. Согласно расчета выданного начальником отдела контроля ценообразования <данные изъяты>» ФИО21 стоимость одного метра вышеуказанного каната составляет 439 рублей 02 копейки, а всего похищено на сумму 351 216 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО45., согласно которым он работает в филиале <данные изъяты>» в должности главного инженера. Их организация занимается строительством, ремонтом и эксплуатацией автодорог установкой дорожных и тросовый ограждений в ..... <данные изъяты> является заказчиком всех работ на дорогах .... и все имущество на дорогах <данные изъяты> принадлежит ему. Один раз в неделю сотрудники их организации объезжают закрепленные за их организацией участки автомобильных дорог осматривают их состояние. При объезде автомобильной дороги Подъезд от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к селу <данные изъяты> а точнее в районе населенного пункта .... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут рабочими их организации обнаружено отсутствие на данном участке тросового ограждения, с <данные изъяты> метров, которые установлены вдоль автомобильной дороги только справой стороны в два ряда нижний и верхний по направлению в сторону <данные изъяты> по 160 метров каждая. Данный участок тросового ограждения указан дислокации автомобильной дороги Подъезд от федеральной автомобильной <данные изъяты> <данные изъяты>» к селу .... С левой стороны тросовые ограждения отсутствовали, так как пришли в негодность и были демонтированы. Последний раз объезд данного участка осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, тросы находилась на месте. Кто мог похитить тросовые ограждения ему неизвестно. Прилагаю к своему допросу дислокацию подъездов от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к .... <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 согласно которым при объезде автомобильной дороги <данные изъяты> к селу <данные изъяты>, а точнее в районе населенного пункта .... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут рабочими их организации обнаружено отсутствие на данном участке тросового ограждения, с <данные изъяты> метров по <данные изъяты>., а всего 300 метров, которое установлено вдоль автомобильной дороги только справой стороны в два ряда нижний и верхний по направлению в сторону .... ФИО2 ..... Данный участок тросового ограждения указан дислокации автомобильной дороги <данные изъяты>» к селу ..... С левой стороны тросовые ограждения отсутствовали, так как пришли в негодность и были демонтированы. Последний раз объезд данного участка осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, тросы находилась на месте. Кто мог похитить тросовые ограждения ему неизвестно. Прилагаю к своему допросу дислокацию подъездов от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к .... (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит предупреждение и пресечения административных правонарушений и преступлений на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он совместно со страшим инспектором ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО23 заступили на службу на маршрут патрулирования № ..... Примерно <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение о том, что в селе <данные изъяты> неизвестные лица срезают тросовые ограждения, которые грузят в грузовой автомобиль. Он совместно с инспектором ФИО23, прибыли в .... и двигаясь по населенному пункту, увидели грузовой фургон автомобиля <данные изъяты>». Они приняли меры к остановке транспортного средства, остановив который в автомобиле находились трое молодых мужчин. За рулем находился Степанов Алексей Юрьевич <данные изъяты> и пассажирами Рукосуев Владислав Викторович <данные изъяты> и Гусев Денис Викторович <данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля в фургоне находилась тросовые ограждения, а также газосварочное оборудование два баллона, резак и шланги. В ходе устной беседы с последними в присутствии сотрудников следственно-оперативной молодые мужчины признались, что похитили тросовые ограждения на территории .... и указали место их хищение сотрудникам СОГ <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым она проживает с мужем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она легла спасть, а муж находился в комнате и смотрел телевизор. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж и сообщил, что неизвестные лица грузят в автомобиль <данные изъяты> тросовые ограждения, которые проходят вдоль автомобильной дороги, где они проживают. Муж сначала подумал, что это сотрудники дорожной службы. Она встала с кровати и увидела двух парней, которые грузили тросовые ограждения в салон автомобиля <данные изъяты>, при этом один парень находился в салоне автомобиля, а второй подавал ему трос. Она поняла, что это не сотрудник дорожных служб, а лица, которые похищают тросовые ограждения и позвонила в полицию. Загрузив тросовые ограждения в салон автомобиля, они поехали на выезд из села .... <данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым он проживает с супругой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился дома, смотрел телевизор. В указанное время он обратил внимание, посмотрев в окно на искры, которые были на улице. Он встал, подошел к окну и увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который двигался вдоль тросовых ограждений, которые установлены на автомобильной дороги в сторону населенного пункта ..... Один парень резал тросы до моста с обеих сторон. Затем те вдвоем стали их грузить один их принимал в салоне, а второй ему подвал в автомобиль, при этом автомобиль двигался вдоль тросовых ограждений. Он разбудил супругу, которая позвонила в полицию. Загрузив тросовые ограждения, парни сели в салон и поехали к выезду их села (<данные изъяты>).

Кроме того, объективно виновность подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО24 о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут о том, что в .... через мост белая грузовая машина пилит трос (<данные изъяты>

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, совместно с ИДПС ФИО25 было получено сообщение, что в .... неизвестные лица на грузовом автомобиле белого цвета, срезают тросовые ограждения и грузят в автомобиль. Прибыв на место, было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Степанова А.Ю., и пассажирами Гусева Д.В. и Рукосуева В.В. В салоне находилось тросовое ограждение (<данные изъяты>

- заявлением ФИО17 В.А. зарегистрированное в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобильной дороги подъезд с от федеральной автомобильной <данные изъяты> к селу <данные изъяты> на 7 км. тайно похитили тросовое ограждение, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности подъезд от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к селу .... и автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, наличие бетонных столбов и отсутствие тросового ограждения, наличие в салоне автомобиля тросы дорожного ограждения и газовое оборудование (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО17 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомобильной дороги подъезд с от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к селу <данные изъяты> на 4 км. тайно похитили тросовое ограждение в количестве 320 метров, принадлежащее <данные изъяты>

<данные изъяты> местности подъезд от федеральной автомобильной <данные изъяты>» к селу <данные изъяты> на территории населенного пункта <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, наличие бетонных столбов и отсутствие тросового ограждения (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ принятой оперуполномоченным ФИО26 у ФИО11, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со Степановым А.Ю. и Студениковым А.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО27 приехали в ...., где с участка автомобильной дороги у пруда по нападению в .... похитили тросовое ограждение длиной около 250 метров, которые сдали в пункт приема металла в речном порту на 11 000 рублей. Деньги поделили поровну. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

- расчетом выданным начальником <данные изъяты>» ФИО21 согласно которого установлен размер причиненного ущерба, похищенного имущества на автомобильной дороги «<данные изъяты> к селу <данные изъяты> согласно Прайс-листа канат стальной двойной свивки типа <данные изъяты>, оцинкованный, диаметром 33 мм 320 метров стоимостью 439,02 рубля на сумму 140 486 рублей 40 копеек <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ принятой оперуполномоченным ФИО28 у ФИО6, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с Гусевым Денисом и Степановым Алексеем на автомобиле <данные изъяты> белого цвета принадлежащий Гусеву Д.В. приехали в <данные изъяты>, где с помощью газосварочного оборудования похитили, металлические тросы дорожного ограждения, которые погрузили в автомобиль <данные изъяты>». Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ принятой оперуполномоченным ФИО28 у Гусева Д.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут с Рукосуевым Владиславом и Степановым Алексеем на автомобиле <данные изъяты> белого цвета приехали в с<данные изъяты>, где с помощью газосварочного оборудования резаком срезали со столбов тросовые ограждения, которые погрузили в автомобиль <данные изъяты>», чтобы потом сдать на металл. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ принятой оперуполномоченным ФИО28 у Степанова А.Ю., который сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совместно с Гусевым Денисом и Рукосуевым Владиславом на автомобиле <данные изъяты> приезжали в <данные изъяты>, где с помощью газосварочного оборудования похитили тросовые ограждения, которые погрузили в автомобиль <данные изъяты>». Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

- расчетом выданным начальником <данные изъяты>» ФИО47 согласно которого установлен размер причиненного ущерба, похищенного имущества на автомобильной дороги «<данные изъяты> <данные изъяты> согласно Прайс-листа канат стальной двойной свивки типа <данные изъяты>, оцинкованный, диаметром 33 мм 800 метров стоимостью 439,02 рубля на сумму 351 216 рублей 00 копеек (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок автомобильной дороги <данные изъяты> к селу .... .... от <данные изъяты> по направлению к мосту через .... по внешней и внутренней сторонам обнаружено отсутствие тросового ограждения (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которого осмотрены автомобиль <данные изъяты> (фургон цельнометаллический) белого цвета, идентификационный номер Х № ...., два баллона <данные изъяты>» ФИО1 цвета и кислородный баллон синего цвета, шланги, резак и 800 метров тросового ограждения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что вина Гусева Д.В., Степанова А.Ю., Студеникова А.А. и Рукосуева В.В. в совершении преступлений, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заочной судебно-психиатрической экспертизу № .... от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев В.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Рукосуев В.В. не нуждается. Психическое состоянию Рукосуева В.В. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания (<данные изъяты>).

Согласно заочной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер не нуждается. По своему психическому состоянию Степанов А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания (<данные изъяты>).

Оценив данные заключения комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых Рукосуева В.В. и Степанова А.Ю. в судебном заседании, данные об их личности, суд находит заключения экспертов объективными и обоснованными, а Рукосуева В.В. и Степанова А.Ю. признает вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлениях и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Оценив данные о личности подсудимых Гусева Д.В., Студеникова А.А., с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Гусева Д.В., Студеникова А.А., вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимых Гусева Д.В., Степанова А.Ю., Студеникова А.А. и Рукосуева В.В., суд квалифицирует действия:

- Гусева Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Степанова А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Студеникова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- Рукосуева В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Степанов А.Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности, в период отбывания условного осуждения, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере, с <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.Ю., по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.Ю. судом не установлено.

При определении срока наказания, по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Степанова А.Ю. правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и по обоим эпизодам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Степанова А.Ю., тяжесть совершенных преступлений, в период отбытия условного осуждения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Степанову А.Ю. наказания по обоим эпизодам, только в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая, что Степанов А.Ю. совершил два умышленных преступления направленных против собственности, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, то суд не находит оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что Степанов А.Ю. был осужден 04.05.2018 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. « а,в» ч.2 ст.158, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.« а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.« а,б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.326 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

07.08.2020 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области Степанов А.Ю. был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства. При этом условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04.05.2018 года было сохранено, а приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Камышинского городского суда от 27.10.2020 года условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04.05.2018 года Степанову А.Ю. было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, назначить Степанову А.Ю. наказание, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 мая 2018 года к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

При назначении наказания судом учитывается, что Степанов А.Ю. 07.08.2020 года осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, по которому неотбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ, с учетом приведенных выше доводов, суд считает необходимым окончательно назначить Степанову А.Ю., наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Отбывание лишения свободы Степанову А.Ю., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Гусев Д.В. совершил умышленные преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву Д.В., по обоим эпизодам, в соответствие с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Указание в обвинительном заключение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Гусевым Д.В. в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя не нашло подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Гусеву Д.В., по обоим эпизодам, наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Гусева Д.В., и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения Гусеву Д.В., наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Гусева Д.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания, по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Студеников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Студеникову А.А., в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Студеникову А.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Студеникову А.А., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению назначить Студеникова А.А., и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения Студеникову А.А., наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Студеникова А.А., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Рукосуев В.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рукосуеву В.В. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рукосуеву В.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рукосуеву В.В., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению назначить Рукосуеву В.В., и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения Рукосуеву В.В., наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Рукосуева В.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

При определении срока наказания Рукосуеву В.В., суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер Х № ...., два газовых баллона «<данные изъяты>», шланги, резак выданы под сохранную расписку Гусеву Д.В. <данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности Гусеву Д.В.;

- тросовое ограждение канат стальной двойной свики общей длинной 800 метров выданы под сохранную расписку ФИО17 В.А. <данные изъяты> ), - суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л I

Признать Степанова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04.05.2018 года, и назначить Степанову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.08.2020 года, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить Степанову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Степанову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Степанову А.Ю. срок содержания под стражей в период с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гусева Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гусеву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусеву Денису Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Гусева Дениса Викторовича без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Гусеву Денису Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Рукосуева Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рукосуеву Владиславу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Рукосуева Владислава Викторовича без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Рукосуеву Владиславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Студеникова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назнач░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ...., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░.░. ( <░░░░░░ ░░░░░░> ), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░.3 ░░.69 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.