Решение по делу № 1-571/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                21 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого Шапошникова Д.В.,

защитника – адвоката Остроухова Н.А.,

потерпевшего <ФИО>1,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шапошникова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Шапошниковым Д.В. при следующих обстоятельствах.

Шапошников Д.В. в период с 04 часов 30 минут до 06.00 часов 06.09.2022 г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около дома № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящееся у переднего водительского сиденья имущество <ФИО>1: барсетку с денежными средствами в сумме 138 000 рублей.

После чего Шапошников Д.В. скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб в размере 138 000 рублей.

В суде Шапошников Д.В. виновным себя признал частично.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шапошникова Д.В. в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Шапошникова Д.В. в суде о том, что 06.09.2022 по возвращению вместе с <ФИО>1 из г. Ахтубинск Астраханской области в г. Астрахань, он попросил у <ФИО>1 разрешения остаться в машине, поскольку по дороге в г. Астрахань он употреблял алкоголь и не хотел возвращаться домой в состоянии опьянения. <ФИО>1 разрешил ему остаться в машине, а сам ушел домой. Проснувшись, он взял свою барсетку из машины поехал к своей сестре домой, где лег спать. А когда проснулся, денег в барсетке уже не было. Факт хищения им у потерпевшего 60 000 рублей не отрицал.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в суде о том, что он берет различные товары для реализации и реализует их затем от своего имени. Эту работу он выполняет на принадлежащем его отцу автомобиле «Газель». Вместе с ним, в качестве грузчика работает Шапошников Д.В., которому он также доверяет получение денег за товар. 06.09.2022 он и Шапошников Д.В. вернулись из г. Ахтубинск Астраханской области, где они развозили товар по торговым организациям. Шапошников Д.В. занимался разгрузкой товаров и получением за них денег. Эти деньги Шапошников Д.В. складывал в барсетку. После прибытия в г. Астрахань, он припарковал автомобиль около ТЦ «Метро» и ушел домой. При этом Шапошников Д.В. сказал, что останется ночевать в автомобиле, на что он дал ему свое согласие. Принадлежащая ему барсетка, в которой находились деньги в сумме 138 000 рублей, осталась в автомобиле. Утром, вернувшись к своему автомобилю, он обнаружил, что автомобиль не заперт, Шапошников Д.В. отсутствует, принадлежащей ему барсетки с деньгами в сумме 138 000 рублей в автомобиле нет. Причиненный ущерб в размере 138 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, он проживает с малолетней дочерью, которую содержит исключительно один.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 97-99) о том, что он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения у <ФИО>1 денег. В ходе проведения этих мероприятий был установлен Шапошников Д.В., как возможно причастное к этому хищению лицо, который был доставлен в отдел полиции и по данному факту добровольно дал явку с повинной. После этого, от Шапошникова Д.В. ему стало известно, что он похитил у <ФИО>1 деньги в сумме более 100 000 рублей.

Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 3), которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 4 часов 30 минут до 06 часов 30 минут из автомобиля «Газель» похитило его сумку с деньгами в сумме 62 000 рублей, чем причинило значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2022 (т. 1 л.д. 4-14), согласно которому был осмотрен участок местности около дома <адрес> с припаркованным на нем автомобилем марки 3302 «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и участвующий в данном следственном действии Калиев Р.Х. указал что между передними сиденьями указанного автомобиля он оставил сумку черного цвета с деньгами в сумме 62 000 рублей.

Паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 16) и свидетельством о регистрации (т. 1 л.д. 17) согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является <ФИО>1

Явкой с повинной Шапошникова Д.В. (т. 1 л.д. 43) которой он сообщает, что 06.09.2022 из автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на ул. Боевая, 126/1 г. Астрахани похитил барсетку черного цвета с деньгами в сумме более 100 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.09.2022 (т. 1 л.д. 49-54) согласно которому был осмотрен участок местности около дома <адрес> с припаркованным на нем автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и участвующий в данном следственном действии Шапошников Д.В. указал что 06.09.2022 из этого автомобиля он похитил барсетку с деньгами в сумме более 100 000 рублей.

Заключением эксперта № 339 (т. 1 л.д. 87-90) согласно которым следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.09.2022 с передней правой двери, с поверхностей передних правой и левой дверей, с поверхности передней левой двери автомобиля Газель 3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставлены пальцами рук Шапошникова Д.В.

Протоколом выемки с фототаблицей от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 116-119) согласно которому у Шапошникова Д.В. изъята барсетка черного цвета.

Протоколом осмотра с фототаблицей от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 123-1280 согласно которому при осмотре изъятой у Шапошникова Б.В. барсетки, участвующий в данном следственном действии <ФИО>1 пояснил, что эти барсетка ему не принадлежит, а похищенные у него деньги в сумме 138 000 рублей находились в его барсетке.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Шапошникова Д.В.

Показания потерпевшего <ФИО>1 в суде, в которых он настаивал о хищении из автомобиля принадлежащей ему сумки с деньгами в сумме именно 138 000 рублей согласуются со сведениями, изложенными Шапошниковым Д.В. в явке с повинной о хищении им денег в сумме, превышающей 100 000 рублей. О хищении денег в сумме более 100 000 рублей пояснял Шапошников Д.В. и в ходе осмотра места происшествия. По показаниям свидетеля <ФИО>2 именно от Шапошникова Д.В. ему стало известно о хищении у <ФИО>1 денег в сумме более 100 000 рублей. Явка с повинной получена с соблюдением требований ст. 142 УПК Российской Федерации. Факт написания явки с повинной и ее добровольность подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>2

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защитника о недоказанности хищения Шапошниковым Д.В. денег в сумме 138 000 рублей.

Показания подсудимого Шапошникова Д.В. о том, что им были похищены деньги только в сумме 60 000 рублей, суд считает необъективными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>1, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Представленный Шапошниковым Д.В. финансовый отчет, суд не может признать доказательством хищения у <ФИО>1 денег только в сумме 60 000 рублей, поскольку данный отчет не содержит сведений о дате, месте и времени его составления, а также лице его составившем. Кроме того, составление такого документа отрицалось потерпевшим <ФИО>1 в суде.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности Шапошникова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия Шапошникова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Шапошников Д.В., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 138 000 рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, поскольку, с учетом имущественного и семейного положения <ФИО>1, размером похищенного имущества и значимости его для потерпевшего, на что указывал сам потерпевший <ФИО>1 в суде, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

При назначении наказания Шапошникову Д.В. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной Шапошникова Д.В., частичное признание им виновности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими Шапошникову Д.В. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапошникову Д.В., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Шапошникова Д.В. возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Шапошниковым Д.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Шапошникова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения Шапошникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: девять отрезков ленты скотч со следами рук – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                    Н.Н. Ферапонтов