Решение по делу № 2-646/2021 от 23.04.2021

Дело (УИД) №RS0№-30

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                           <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей    задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере № коп., просроченный основной долг в размере № коп., неустойка в размере № коп., а потому ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 3-4).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60), однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности причин неявки во исполнение требований ст.167 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л.д. 11).

    Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит составляет 260 000 рублей, полная стоимость кредита 26,034% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях по ставке 25,9% годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12). Экземпляр заявления, Индивидуальные условия и тарифы банка ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём стоит его собственноручная подпись (л.д. 12-13).

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 3.9). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (п. 4.1.4), отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.1.6) (л.д. 18-19).

    Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, путём выдачи кредитной карты №хххххх4436 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счёт № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере № коп., которая включает в себя непросроченный основной долг в размере № коп., просроченный основной долг в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку в размере           № коп. (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. отменён (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп., в том числе просроченные проценты в размере № коп., просроченный основной долг в размере № коп., неустойка размере № коп. (л.д. 5-9).

    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

    При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № № коп. (л.д. 1,2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья