Решение по делу № 2-8643/2024 от 12.04.2024

                                                     Дело № 2-8643/2024

УИД 50RS0031-01-2024-007902-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                           Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Богатыреву Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к Богатыреву Дмитрию Анатольевичу с требованием о взыскании ущерба в размере 61 910 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ...... произошло ДТП по адресу: АДРЕС, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5 (гос. рег. Знак №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля ФИО6, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 910 руб. 08 коп. Согласно документам ГИБДД, водитель Богатырев Д.А. управляющий автомобилем ФИО7 (гос. рег. знак №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно представленным документам риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Богатырев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: АДРЕС с участием автомобилей: ФИО8 (гос. рег. Знак №), принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО9 (гос. рег. знак №), под управлением Богатырева Д.А.

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя Богатырева Д.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО10 (гос. рег. Знак №) на момент ДТП по договору ОСАГО № застрахована в САО «ВСК», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату возмещения потерпевшему в ДТП для ремонта в размере 61 910 руб. 08 коп.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности Богатырева Д.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с Богатырева Д.А. возмещенных убытков в размере 61 910 руб. 08 коп.

При этом, в подтверждение причиненных убытков истцом в материалы дела представлены: акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 760 руб. 08 коп., акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 910 руб. 08 коп. (л.д.№)

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу убытков в ином размере, либо в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 61 910 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 057 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. №).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Богатыреву Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГр., (водительское удостоверение: №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба в размере 61 910 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.