Решение по делу № 1-294/2024 от 11.07.2024

                 Дело № 1-294/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                       29 июля 2024 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Клименко А.Д.,

подсудимого Раннева В.В.,

защитника – адвоката Челноковой С.С.,

потерпевшего Холодкова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 18 июня 1981 года в гор.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.Загорская, д.8 кв.41, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лавочном сиденьи, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел черную мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в сумке, а именно мобильного телефона марки «Samsung», модели «А 51», стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 30 минуту ФИО1 находясь на лавочном сиденьи, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял обеими руками вышеуказанную черную мужскую сумку, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 51», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле и сим картами мобильного оператора «Теле2» и «МТС», не предоставляющих материальной ценности для Потерпевший №1, который положил во внутрь надетых на нем штанов.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

              В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст.25УПК РФ и ст.76УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный данным преступлением вред и возместил ущерб, о чем представил письменное заявление, претензий к нему потерпевший не имеет.

        Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4 согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

            Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку лицо, совершившее преступление должно понести наказание.

        Суд, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, прокурора приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

        По нормам ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

          Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший и подсудимый примирились, о чем представили суду письменные заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Раннева Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного           п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Раннева В.В. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Ранневу В.В., защитнику Челноковой С.С., прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

      Судья подпись

      Копия верна, судья                                                                              Л.П.Кучерова