Решение по делу № 2-773/2024 от 13.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-773/2024

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края Чипизубова Р.В. (по доверенности),

ответчика Пименова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Пименову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Постановлением начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 04 декабря 2023 г. Пименов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 ноября 2023 г. Пименов С.А. 30 января 2023 г. около 17 часов в 1 километре от села <адрес> перевозил на автомобиле марки <данные изъяты> продукцию охоты: одну тушу косули сибирской (самец) и пяти туш фазана (4 самца и 1 самка), не имея документов на право охоты.

Таким образом, Пименов С.А. причинил охотничьим ресурсам ущерб в сумме 154000 руб. Ущерб в добровольном порядке не возмещен. Расчет ущерба произведен на основании Приказа Минприроды России от 08.12.2011 №948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

На основании ст.ст.4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1064 ГК РФ Министерство природных ресурсов Забайкальского края просит суд взыскать с Пименова Сергея Анатольевича в бюджет Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 154000 руб.

Протокольным определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов Забайкальского края Чипизубов Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пименов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с требованиями в части возмещения ущерба по фазанам, в части требований о взыскании ущерба по косули не согласен, указал, что перевозил мясо барана.

Третье лицо администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание представителя не направила, извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пименов С.А. 30 января 2023 г. около 17 часов в 1 километре от села <адрес>, расположенной в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района, перевозил на автомобиле марки <данные изъяты>, продукцию охоты: одну тушу косули сибирской (самец) и пять туш фазана (4 самца и 1 самка), не имея документов на право охоты: разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и заполненного корешка разрешения, в нарушение п.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477.

В соответствии с постановлением начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 04 декабря 2023 г. Пименов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Абзацем первым статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Тем самым, указанная статья Федерального закона приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц, в частности с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов.

Каких-либо доказательств того, что перевозимые туша косули сибирской (самец) и пяти туш фазана (4 самца и 1 самка), не являлись продукцией охоты, Пименовым С.А. в судебное заседание не представлено.

Доводы Пименова С.А. о его непричастности к добыче косули и пяти туш фазанов, а также ссылку на то, что у него в автомобиле было мясо баранины, а не косули, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ сам факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты приравнивается к охоте. В материалы дела представлено заключение эксперта, которым подтверждено, что представленный на экспертизу объект является тушей косули сибирской. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, является кандидатом ветеринарных наук, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы ответчика суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Согласно приложения №1 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, такса за 1 особь косули для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40000 руб., в отношении 4 особей фазана (самцов) 24000 руб., в отношении 1 особи фазана (самки) 10000 руб.

В соответствии с приложением №2 Методики исчисления значение пересчетного коэффициента «к» при уничтожении самца охотничьих ресурсов составляет - 3.

Следовательно, согласно указанной Методики в результате незаконной охоты, совершенной Пименовым С.А., причинен ущерб охотничьим ресурсам в сумме 154000 руб.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 1064 ГК РФ доказательств его невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам по делу представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении вреда, поскольку установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, и считает необходимым возложить на ответчика имущественную ответственность за причиненный незаконными действиями вред, взыскав причиненный охотничьим ресурсам ущерб в сумме 154 000 руб.

В соответствии с п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, ущерб подлежит зачислению в бюджет Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Пименова С.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ИНН 7536095945) к Пименову Сергею Анатольевичу (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Пименова Сергея Анатольевича (паспорт №) в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере 154 000 руб.

Взыскать с Пименова Сергея Анатольевича (паспорт №) государственную пошлину в сумме 4280 руб. в бюджет Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-773/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.