Решение по делу № 10-1/2021 от 24.03.2021

Мировой судья Сабирова Л.К.                                                               дело № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Большая Атня                                                                 05 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Атнинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Файзрахманова Р.Р.,

защитника - адвоката филиала Атнинского района коллегии адвокатов Республики Татарстан Новиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 февраля 2021 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Атнинского района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, в отношении

Файзрахманова Рафаэля Рафкатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного раследования Файзрахманов Р.Р. обвинялся в угрозах убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз и умышленном причинении легкого вреда здоровью, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Файзрахманова Р.Р. за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен и принесены извинения.

На основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 с согласия подсудимого уголовное дело в отношении Файзрахманова Р.Р. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.И. Газизов., полагает, что уголовное дело в отношении Файзрахманова Р.Р. М.И. прекращено за примирением сторон несправедливо, с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование доводов утверждает, что, Файзрахманов Р.Р. с момента возбуждения уголовного дела отказывался от дачи каких-либо показаний. В ходе судебного заседания подсудимый также не выразил свое отношение к предъявленному обвинению и не внес ясности о признании им вины в совершении инкриминируемых ему по двум составам преступлениям. Вместе с тем, адвокат Новикова О.А., осуществляя защиту интересов Файзрахманова Р.Р., заняла в судебном заседании позицию о признании подзащитным вины в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме и раскаянии в содеянном. Кроме того, прекращая уголовное дело, судом не принято во внимание поведение Файзрахманова Р.Р. после совершения им инкриминируемых деяний, что подробно изложено в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-83). Согласно показаниям последней, Файзрахманов Р.Р. не оказывал первую медицинскую помощь потерпевшей в тот момент, когда последняя истекала кровью от нанесенных, по мнению следствия, Файзрахмановым Р.Р. ножевых ранении, желая смерти потерпевшей. На основании изложенных доводов государственный обвинитель предлагает постановление суда отменить, с вынесением обвинительного приговора, так как оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, изложенных в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389.26 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Файзрахманова Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он ущерб возместил полностью, принес извинения, претензий она к нему не имеет. В судебном заседании добровольность и осознанность заявления о примирении со стороны потерпевшего судом были установлены, данное ходатайство Файзрахманов Р.Р. полностью подержал.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции, установив, что инкриминируемые Файзрахманову Р.Р. преступления относятся к небольшой тяжести, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, возмещение последним причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшей, добровольность которого сомнений не вызывает, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, судом были соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Данных свидетельствующих о том, что при постановлении обжалуемого решения на потерпевшую оказывалось давление со стороны кого-либо, в том числе подсудимого, материалы дела не содержат. Заявление потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, которая была установлена в судебном заседании, не имеется.

В ходе судебного разбирательства права Файзрахманова Р.Р. на защиту не нарушены, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Также в суде апелляционной инстанции Файзрахманов Р.Р. полностью вину признал, раскаялся, также сообщил суду, что и в суде первой инстанции признавал вину, о чем сообщил защитнику до судебного заседания и защитник озвучил его позицию по уголовному делу в судебном заседании. Признание вины защитником не нарушило его право на защиту и он согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2021 года в отношении Файзрахманова Рафаэля Рафкатовича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                    А.Ф. Назмиев