Решение по делу № 33а-7126/2021 от 14.04.2021

Дело № 33а-7126/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания выделенный из административного дела № 2а-388/2021 по административному исковому заявлению Ефремова Александра Александровича к ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Кузовникову Л.Н., отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными регистрационных действий, отказа в регистрационных действиях, признании недействительными ПТС, СТС, государственного регистрационного знака транспортного средства, материал

по частной жалобе Ефремова Александра Александровича

на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 19 марта 2021 года

установил:

Ефремов А.А. обратился 19 марта 2021 года в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Кузовникову Л.Н., отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными регистрационных действий и отказа в регистрационных действиях в отношении транспортного средства, признании недействительными ПТС, СТС, государственного регистрационного знака транспортного средства.

Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление Ефремова А.А. возвращено в части требований к отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец Ефремов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 19 марта 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указал на несоответствие судебного акта положениям статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Ефремова А.А. в части требований к отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, судья исходил из неподсудности их Артемовскому городскому суду Свердловской области ввиду нахождения административных ответчиков на территории города Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о неподсудности спора Артемовскому городскому суду Свердловской области в связи с несоответствием его нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового материала, административным истцом предъявлены требования к административным ответчикам, находящимся на территории Артемовского городского округа и на территории города Москвы, и сводятся к признанию незаконными регистрационных действий в отношении принадлежащего Ефремову А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., признании недействительными ПТС, СТС, государственного регистрационного знака транспортного средства, признании незаконным отказа в регистрационных действиях.

В силу части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право административному истцу выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Данные положения закона не были учтены судьей при разрешении вопроса о подсудности спора суду, что повлекло принятие неправильного процессуального решения.

Следует обратить внимание суда первой инстанции, что выделение требований административного истца в силу положений статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается при наличии определенных условий и только по возбужденному административному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления в части требований к отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Ефремова А.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 19 марта 2021 года отменить.

Направить административное исковое заявление Ефремова Александра Александровича к ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Кузовникову Л.Н., отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, МО ГИБДД ГНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными регистрационных действий, отказа в регистрационных действиях, признании недействительными ПТС, СТС, государственного регистрационного знака транспортного средства, в Артемовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрению совместно с требованиями к ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Кузовникову Л.Н.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева