Решение по делу № 1-5/2021 от 09.10.2020

    Постановление

    14 сентября 2021 года                                                                            поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Козырь О.В., старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В.,

защитников - адвокатов: Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1960 и ордер № 152, Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер № 117, Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 150,

подсудимых: Гладкого В.С., Выборова В.В., Артеменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-5/2021 (11901040092000309; УИД 24RS0038-01-2020-000428-48) в отношении:

Гладкого В.С., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24 октября 2006 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 19 дней;

2) 22 марта 2011 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по п.п. «а,г» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2006 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 27.04.2017 года;

Выборова В.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Артёменко А.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

        установил:

органами предварительного расследования Гладкий В.С., Выборов В.В. и Артеменко А.В., каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительного заключения:

03 августа 2019 года, в вечернее время, Гладкий B.C. имея умысел на незаконную заготовку древесины, группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту жительства, в <адрес>, решил совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна» в <данные изъяты> 04 августа 2019 года, Гладкий B.C. осуществляя свой преступный умысел на незаконную заготовку древесины, находясь в <адрес>, по средствам сотовой связи договорился с Артёменко А.В. и Выборовым В.В. совершить в вечернее время незаконную рубку деревьев породы «сосна», на что Артёменко А.В. и Выборов В.В. согласились, а далее действовали совместно и согласованно. 04 августа 2019 года, около 21 часа, Гладкий B.C., Артёменко А.В. и Выборов В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, желая в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину в личных целях, Гладкий С.С., Выборов В.В. и Артёменко А.В., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехали в лесной массив, расположенный на <адрес> Далее, Гладкий B.C., Артёменко А.В. и Выборов В.В., действуя совместно и согласованно, по предложению Гладкого B.C. Артёменко А.В. остановил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на лесной дороге. В это время Гладкий B.C. и Выборов В.В. вышли из данного автомобиля и пошли в лесной массив, а Артёменко А.В. остался ждать последних около автомобиля, чтобы в случае опасности, а именно появления людей, позвонить на телефон Гладкому B.C. и предупредить об опасности. Находясь в лесном массиве <данные изъяты> около 21 часа 30 минут, Гладкий B.C. и Выборов В.В., действуя совместно и согласованно с Артёменко А.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и не имея в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на заготовку древесины, приступили к незаконной заготовке древесины. Гладкий В.С. с помощью привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей Ш. спилил пять деревьев породы «сосна». Выборов В.В. при помощи заранее приготовленной мерки, отмерял сортимент по 3,5 метра, а Гладкий B.C. вышеуказанной бензопилой распиливал сортимент по 3,5 метра. Затем Гладкий B.C. и Выборов В.В. вернулись к автомобилю, где Последних ждал Артёменко А.В., после чего уехали с места совершения незаконной рубки деревьев, договорившись в дальнейшем забрать и вывезти незаконно заготовленную древесину. Своими умышленными действиями Гладкий B.C., Выборов В.В. и Артёменко А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 5 штук, общей стоимостью из расчета: 6,16*55,44*2,38*50 = 40 639 рублей 73 копейки, где 6,16 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 55,44 рублей -таксовая стоимость 1 кубического метра средней крупности древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в ред. от 19.08.2017 № 989), 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

В результате своих преступных действий Гладкий B.C., Выборов В.В. и Артёменко А.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 40 639 рублей 73 копейки, что, согласно, примечания к статье 260 УК РФ, является значительным размером.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Г. на сумму 40 639 руб. 73 коп. (том № 1 л.д. 154-155).

В ходе судебного следствия государственным обвинителем суду были представлены расчет ущерб, выполненного КГКУ «Лесная охрана», в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> объем срубленной древесины составил 6,97 м3, при этом общая сумма ущерба составила 53965 рублей.

В связи с чем, по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что в данном случае возможно переформатировать предъявленное обвинение подсудимым.

Подсудимые Гладкий В.С., Выборов В.В., Артеменко А.В., а также их защитники возражений по возвращению уголовного дела прокурору не высказали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из положений ст. 171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в частности, указываются объективная сторона преступления (время, место, способ совершения, само деяние, последствия преступления и причинная связь между деянием и последствиями) и субъективная сторона преступления (форма вины, цели и мотивы преступления).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Каждому обвиняемому гарантировано право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Как было установлено в судебном заседании, при производстве предварительного расследования, расчет незаконно срубленной древесины <данные изъяты> составил 6,16 м3, сумма ущерба – 40639,73 руб., который и был вменен каждому подсудимому в ходе предварительного расследования.

Тогда как из представленных суду расчета ущерба, выполненного КГКУ «Лесная охрана», а так же пояснений к нему, было установлено, что <данные изъяты> при определении размера ущерба и расчета объема срубленной древесины произведены согласно методике в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», однако на дату незаконной рубки (04.08.2019 года) действовало постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», кроме того расчет <данные изъяты> произведен по 5 разряду высот. Сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, произведен расчет объема по наивысшему (2) разряду высот согласно методике в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года.

Таким образом, в ходе судебного следствия по делу установлено, что ущерб в сумме 53 965 руб., причиненный незаконной рубкой лесных насаждений относится к крупному размеру, то есть установлены обстоятельства, увеличивающие объем обвинения по фактическим обстоятельствам дела, который не возможно переформатировать судом, как того просит государственный обвинитель, не ссылаясь на нормы закона, предусматривающие переформатирование обвинения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» под более тяжким обвинением следует понимать не только обвинение, требующее квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье (части статьи или пункту) Особенной части УК РФ, но и обвинение, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не выяснен точный размер ущерба, что свидетельствует о неконкретизированности и неполноте существа обвинении, предъявленного подсудимым, что препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет гарантированное каждому обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняются подсудимые.

При этом согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке обвинения, собирания доказательств в целях проверки доводов сторон, установления размера ущерба и реальных возможностей его причинения.

Учитывая, что не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, при этом исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, то дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым Гладкому В.С., Выборову В.В., Артеменко А.В., суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 237 УПК РФ, суд

    постановил:

    возвратить прокурору Нижнеингашского района Красноярского края материалы уголовного дела №1-5/2021 (11901040092000309) в отношении Гладкого В.С., Выборова В.В., Артеменко А.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений.

     Копию данного постановления вручить прокурору, подсудимым, защитникам и потерпевшему.

    Меру пресечения Гладкому В.С., Выборову В.В. и Артеменко А.В., каждому оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий