Решение по делу № 1-373/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело №1-373/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 25 мая 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре – Будаевой М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимой – Угрюмовой М.В., защитника – адвоката Раднаева П.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Угрюмовой М.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ... и проживающей по адресу: ***, ..., не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Угрюмова М.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Угрюмова М.В. находилась в салоне неустановленного микроавтобуса маршрута ..., находящегося на остановке общественного транспорта «***», вблизи ..., г. ***, где увидела банковскую карту Публичного акционерного общества ***» (далее по тексту - ПАО «***») ..., оформленную на имя С., прикрепленную к банковскому счету .... В этот момент у Угрюмовой М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату Угрюмова Н.В., находясь на автозаправочной станции нефтяной компании «***» публичного акционерного общества «***», расположенной по адресу: г. ***, ... «б», совершила покупки, расчет за которые произвела банковской картой ПАО «***» ..., принадлежащей С., бесконтактным способом путем её прикладывания к терминалу оплаты, около 11 часов 49 минут на сумму 162 рубля, около 11 часов 51 минуты на сумму 499 рублей 88 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанную дату Угрюмова Н.В., находясь в магазине «***» общества с ограниченной ответственностью «***», расположенном по адресу: г. ***, ..., совершила покупки, расчет за которые произвела банковской картой ПАО «***» ..., принадлежащей С., бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты около 12 часов 52 минут на сумму 398 рублей, около 12 часов 57 минут на сумму 650 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанную дату
Угрюмова М.В., находясь в магазине «***» общества с
ограниченной ответственностью «***», расположенном по адресу: ...-
Удэ, ..., около 13 часов 06 минут совершила покупку па сумму 756 рублей, расчет за которую произвела банковской картой ПАО «***» ..., принадлежащей С., бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты.

Таким образом, Угрюмова М.В. совершила покупки по найденной банковской карте на общую сумму 2465 рублей 88 копеек тем самым, тайно похитив с банковского счета ..., открытого в ПАО «***» па имя С., денежные средства на общую сумму 2465 рублей 88 копеек, принадлежащие последней, причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Угрюмова М.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на маршрутном автобусе ... до остановки «***» в районе Бурвода, под сиденьем обнаружила банковскую карту ПАО ***» с функцией бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания к терминалу оплаты. Выйдя из автобуса и пересев в свой автомобиль марки «***», направилась на АЗС «***», расположенную по адресу: г. ***, ... «б», где совершила покупки на сумму 162 рубля (вода и сигареты) и 499 рублей 88 копеек (бензин), расчет за которые произвела найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее в магазине «***», расположенном по адресу: г. ***, ..., совершила покупки на сумму 398 рублей и на сумму 650 рублей, расчет за которые произвела найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее, в магазине «***», расположенном по адресу: г.***, ..., совершила покупку па сумму 756 рублей, расчет за которую произвела найденной банковской картой бесконтактным способом. Таким образом, совершила покупки по найденной банковской карте на общую сумму 2465 рублей 88 копеек. Вину признает в полном объеме, с квалификацией её действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ согласна, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания, вину подсудимой Угрюмовой М.В. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФпоказаний потерпевшей С. в ходе предварительного следствия следует, что у нее в пользовании имелись 2 банковские дебетовые пластиковые карты банка ПАО «***». На одну ей начисляют стипендию в размере 1280 рублей в месяц. Вторую карту ПАО «***» платежной системы «***» ... она использовала для хранения собственных сбережений на ее счете-данная карта бесконтактная, позволяет рассчитываться за покупки посредством прикладывания данной карты к платежному терминалу без запроса PIN-кода. Около 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ С. с помощью данной банковской карты ... в банкомате «***» в отделении ПАО «***» по адресу: г. ***, ...- со своего счета обналичила деньги в сумме 100 рублей. Она была там одна. Время точное, т.к. она его определила по приложению «***» в своем телефоне. При этом банковскую карту она положила во внутренний карман надетой на ней куртке- пуховике черного цвета. Карту похитить никто не мог. Оттуда С. пошла на ближайшую остановку общественного транспорта «***» на ... г. ***, где около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она села в подъехавшее маршрутное такси белого цвета, следовавшее по маршруту ..., в сторону ее дома. На остановке ее никто не толкал, она в контакт ни с кем не вступала. В маршрутное такси она села одна и села на кресло напротив передней боковой двери этого микроавтобуса. В салоне ее также никто не толкал, в контакт с ней не вступал. К ней никто не подсаживался. В салоне все сидели вдалеке от нее. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ С. сошла одна из данного микроавтобуса на остановке «***» по ... г. ***. На остановке она ни с кем не встретилась и пошла домой. В контакт она ни с кем не вступала, никто ее не толкал. Домой пришла около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и оставалась дома по вышеуказанному адресу, никуда не уходила. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, просмотрела записи в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в ее сотовом телефоне и обнаружила, что со счета ее банковской карты ... осуществлены списания денежных средств в счет оплаты покупок, которых она не совершала. С. проверила карманы своей куртки- ее банковской карты в ней не было. Из этого ей стало ясно, что она свою банковскую карту утеряла, а карту кто-то нашел и воспользовался ею. Так, согласно записям данного приложения ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществлены хищения при оплате ее картой следующих покупок:

- в 03 ч. 49 мин. в «***» на сумму 499,88 рублей;

- в 03 ч. 51 мин. в «***» на сумму 162 рубля;

- в 07 ч. 52 мин. (12 ч. 52 мин. местного времени) в «***» на сумму 398 рублей;

- в 07 ч. 57 мин. (12 ч. 57 мин. местного времени) в «***» на сумму 650 рублей;

- в 08 ч. 06 мин. (13 ч. 06 мин. местного времени) в «***» на сумму 756 рублей.

Время, указанное в приложении, относительно операций в «***», является некорректным, т.... часа московского времени, это 8 часов местного, а С. в 10 ч. 13 минут, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ лично пользовалась своей банковской картой. В любом случае период совершения данных хищений будет от 10 часов 13 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого периода времени со счета С. было похищено путем оплаты покупок бесконтактным способом 2465 рублей 88 копеек. С. перевела со счета утерянной карты деньги на счет первой банковской карты, заблокировала утерянную банковскую карту и больше попыток списаний по ней не было. В совершении данного хищения она никого не подозревает. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Угрюмовой она не имеет. (л.д.48-50, 51-53)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. ***. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. *** поступило сообщение от С., заявление о хищении ее денежных средств со счета в сумме 2465 рублей 88 копеек. Входе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено место осуществления покупок банковской картой С., а именно АЗК ... «***» ПАО «***» по адресу: ...Б, г. ***, были просмотрены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было
установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ к АЗК ... «***» ПАО
«***» по ...Б, г. ***
подъехал автомобиль марки «***» в кузове белого цвета с
государственным регистрационным номером ***, со стороны
пассажирского сиденья выходит девушка европейской внешности, на вид
около 25-30 лет, в темной куртке средней длины, унтах светлого цвета, на
голове шапка светлого цвета, которая проходит в магазин, где осуществляет
покупки. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к совершению
преступления причастна Угрюмова М.В., которая находится в одежде,
надетой на ней в день хищения денежных средств путем осуществления
покупок с помощью банковской карты С., то есть 01.01.2021
года. Видеозапись сохранена на CD-R диске. (л.д. 57-58);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что работает в должности ***. Они не обязаны спрашивать у покупателей принадлежит ли им карта, которой они расплачиваются. Кроме того, хочет пояснить, что время совершенных операций по техническим причинам отображаются с разницей в восемь часов, так, например операция по приобретению товара в 11 часов 49 минут отображается у клиента, как операция произведенная в 03 часа 49 минут. Так же операция произведенная в 10 часов 51 минуту, отображается как операция произведенная в 03 часа 51 минуту. Кроме того, по техническим причинам камеры видеонаблюдения работают с погрешностью во времени около 10 минут (л.д.59);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, чтов магазине «***», расположенном по адресу ..., 29А г. *** в должности «продавец-кассир». Магазин оборудован одной кассой с банковским терминалом. В ее обязанности не входит выяснять у покупателей принадлежность карт. (л.д. 61-62);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что она работает в магазине «***», расположенном по адресу: ... продавцом-кассиром. Магазин оборудован кассой с банковским терминалом оплаты. В ее обязанности не входит выяснять у покупателей принадлежность карт. (л.д. 63-64);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что она работает оператором-кассиром в АЗК ..., расположенном по ... Б с июля 2020 года. В ее обязанности входит обслуживание на кассе покупателей, в АЗК ... находятся 3 кассы, оборудованные терминалами оплаты по банковским картам, в том числе для оплаты по карте бесконтактным способом. В ее обязанности не входит выяснять у покупателей принадлежность карт. (л.д. 65-66);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что проживает с гражданской женой Угрюмовой М.В. и детьми. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он с Угрюмовой подъехали на заправку Роснефть по ... г. ***, при этом были на автомобиле *** белого цвета, Угрюмова М.В. ходила оплачивать заправку, о том, чем она платила, он не знает. Она ему ничего не говорила. О том, что Угрюмова М.В. совершила оплату картой, принадлежащей третьему лицу, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 67-71);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что работает в магазине «Янта», расположенном по адресу в поселке Аэропорт .... г. ***. В ее обязанности не входит выяснять у покупателей принадлежность карт. (л.л. 138-141).

Согласно заявлению С.. от 04.01.2021г. она просит привлечь к уголовной ответственности, лиц, которые совершили покупки по ее банковской карте на общую сумма 2466 рублей, КУСП ... (л.д. 13);

Из протокола выемки от 05.01.2021г. следует, что у свидетеля Б. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 19-21);

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2021г. следует, что с участием подозреваемой Угрюмовой М.В., защитника Раднаева П.Г. осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, читаемой «... один комплект диска типа CD-R с видеозаписями, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ... по ...Б г. *** у о\у ОСО УР Б.», заверенный подписью участвующего лица, следователя, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «СУ УМВД…». Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет, целостность конверта нарушается и из него извлекается CD-R диск. Указанный диск помещается в дисковод компьютера марки «DNS», после чего осматриваются файлы, содержащиеся на диске. Диск содержит 2 видеофайла. Длительность записи составляет 01 минута 48 секунд, запись ведется в черно-белом цвета. Видеозапись ведется с улицы АЗК ... по ...Б г. ***. Участвующая в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленного с улицы АЗК ..., расположенный по ...Б г. ***. Возле колонны стоит автомобиль марки «***» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером *** 38РУС, со стороны пассажирского сиденья выходит девушка европейской внешности, на вид около 25-30 лет, в темной куртке средней длины, унтах светлого цвета, на голове шапка светлого цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что в вышеописанной женщине она опознала себя, далее пояснила, что 01.01.2021г. около 11 часов подъехали к АЗК ... Роснефть по ...Б г. *** со своим знакомым, имя которого не хочет оглашать, после чего вышла из автомобиля и направилась в магазин, где расплатилась за бензин на сумму около 500 рублей, а также за сигарету и питьевую воду на сумму 162 рубля найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Со стороны водительского сиденья выходит мужчина, одетый в темную куртку, шапку темного цвета, заправляет автомобиль, после чего садится обратно на водительское сиденье. Далее, девушка возвращается и садится в машину. Далее осматривается 2 видеофайл. Длительность записи составляет 3 минуты 06 секунд, запись ведется в цветном режиме. Видеозапись ведется на помещении, при этом камера установлена с левой стороны сверху на кассовую зону. Участвующий в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении АЗК ... «Роснефть», расположенной по ... Б г. ***. За кассой стоит женщина и около кассы стоит мужчина европейской внешности на вид 40-45 лет, одетый в куртку темного цвета, указанный мужчина складывает продукты питания, после чего идет в сторону выхода. В этот момент в торговый зал заходит девушка европейской внешности, на вид около 25-30 лет, в темной куртке средней длины, унтах светлого цвета, на голове шапка светлого цвета. После чего осматривает витрины, подходит к кассе, затем идет в торговый зал, где с дальней витрины берет товар и возвращается на кассу, рассчитывается и уходит. Участвующая в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что в вышеописанной женщине она опознала себя, далее пояснила, что рассчиталась на кассе за бензин на сумму около 500 рублей по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» на сумму 162 рубля, затем с витрины взяла бутылку воды и вернулась на кассу, где рассчиталась по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» на сумму 162 рубля. После осмотра CD-R диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц, следователя, оттиском печати «СУ УМВД…» (л.д. 22-27).

Из протокола осмотра предметов от 19.01.2021г. следует, что с участием потерпевшей С. осмотрен один лист формата А4, сверху написано «Отчет по банковской карте С.», далее в табличном виде имеется информация о движении средств со счета С., в ходе совместного осмотра установлено следующее: участвующая в осмотре потерпевшая С. пояснила, что действительно номер ее карты ..., номер счета 40.... В ходе визуального осмотра потерпевшая С. пояснила, что ей лично не осуществлялись датированные ДД.ММ.ГГГГг. следующие финансовые операции:

- ***

***

***

***

*** рублей.

Участвующая в осмотре потерпевшая С. пояснила, что последняя осуществленная ей финансовая операция, перед потерей карты ДД.ММ.ГГГГ ей была осуществлена в 10 часов 13 минут 22 секунды на сумму 100 рублей в банковском аппарате АТМ 60012500 ULAN-UDE, ... г. ***.

Кроме того, финансовые операции, совершенные с ДД.ММ.ГГГГг. с 23 часов 14 минут производились потерпевшей С. в момент, когда она обнаружила кражу денежных средств со счета. Потерпевшей разъяснено, что время, указанное в отчете показано по московскому времени, поэтому указанные времена переведены на местное время. Потерпевшая С. кроме того пояснила, что несанкционированные снятия с ее счета производились в период времени с 11 часов по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ... осмотра ответ на запрос ПАО «***» на 3 листах за номером 13.01.2021г. вх. № ... приобщается к материалам уголовного дела (л.д. 33-38);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что с участием подозреваемой Угрюмовой М.В., защитника Раднаева П.Г. осмотрен один лист формата А4, сверху написано «Отчет по банковской карте С.», далее в табличном виде имеется информация о движении средств со счета С., в ходе совместного осмотра установлено следующее: участвующая в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что действительно ей лично осуществлялись датированные ДД.ММ.ГГГГг. следующие финансовые операции:

- ***

***

***

***

*** рублей.

Участвующая в осмотре подозреваемая Угрюмова М.В. пояснила, что первая финансовая операция, осуществленная ей была ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, а последняя, осуществленная ею финансовая операция совершена в магазине «***» в ... 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, финансовые операции, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 14 минут производились уже не подозреваемой Угрюмовой М.В. После осмотра ответ на запрос ПАО «***» на 3 листах за номером 13.01.2021г. вх. № ... приобщается к материалам уголовного дела в неупакованном виде (л.д. 39-45).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Угрюмовой М.В.

Доказательства, исследованные в порядке ст.281 УПК РФ и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой Угрюмовой М.В. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей С., показания свидетелей Б., М., П., Г., Д., Я., Ц. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора Угрюмовой М.В.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено следующее.

Угрюмова М.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета ..., к которому прикреплена банковская карта ..., открытого в ПАО «***» на имя С., тайно похитила денежные средства в сумме 2465 рублей 88 копеек, принадлежащие С., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 2465 рублей 88 копеек.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая совершила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем совершения различных покупок с использованием найденной банковской карты бесконтактным способом.

Деяние суд считает оконченным, поскольку Угрюмова М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что сумма похищенных денежных средств, указанная в описании преступного деяния Угрюмовой М.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшей, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного.

Оценив данные о личности Угрюмовой М.В., а также поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд считает Угрюмову М.В. вменяемой относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Угрюмовой М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Угрюмовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Угрюмовой М.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, то, что последняя раскаялась, полностью признала вину в суде и в ходе предварительного следствия и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угрюмовой М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания Угрюмовой М.В., с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Угрюмовой М.В. за преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Оснований для назначения Угрюмовой М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Угрюмовой М.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание Угрюмовой М.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом учитывает данные о личности подсудимой, следующие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности: Угрюмова М.В. возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принесла извинения, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, просившей прекратить уголовное дело в отношении Угрюмовой М.В. за примирением сторон. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного Угрюмовой М.В. преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Угрюмова М.В. впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, согласна с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, считает необходимым освободить Угрюмову М.В. от наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Угрюмовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Угрюмовой М.В. по назначению: на стадии предварительного следствия – 23550 рублей 00 копеек (л.д.151-152), на стадии судебного разбирательства – 4500рублей. Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Угрюмову М.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Угрюмову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Угрюмовой М.В. за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Угрюмовой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Угрюмову М.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить Угрюмову М.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25, ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Угрюмовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

От возмещения процессуальных издержек Угрюмову М.В. – освободить.

Вещественные доказательства: выписку с движением денежных средств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Угрюмова М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова