Решение по делу № 2-1607/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснокамск 25 июля 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Морарь А.А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Морарь А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов кредитного договора, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. Ответчик открыл текущий счет в рублях, истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора, истица не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Считает, что списание ответчиком комиссий является незаконным. Согласно выписке по счету были незаконно списаны комиссии в размере <данные изъяты> рубля, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика. Также считает, что с нее незаконно удержана неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей. Кроме того, с нее незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что условия кредитного договора о безакцептном списании банком денежных средств со счета заемщика противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика. В порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика штраф, поскольку направляла ответчику претензию, которая не исполнена.

    Истица, представитель ответчика надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Банк направил возражения в письменном виде.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт», позднее АО «Банк Русский стандарт» и Морарь А.А. заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование, в размере, сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается заявлением анкетой, распиской в получении карты.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя истицы банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета истицы, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

Доводы истицы о нарушении Банком положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации, отсутствии полной суммы, подлежащей выплате, размера процентов, подлежащих выплате несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику - предоставление кредита - Заявление, Условия и Тарифы по картам, примерный график погашения задолженности и полной стоимости кредита, еще до заключения (до подписания) договора № была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью на Заявлении и примерном графике погашения задолженности и полной стоимости кредита, а также Тарифах по картам, Истица подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться названные Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении, Условиях и Тарифах, содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях.

Согласно Заявлению истица просила для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям Договора о карте Заемщик самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) Заемщик может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете.

Законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма кредита. Независимо от размера установленного Банком лимита кредитования, сумма кредита, подлежащего возврату, определяется Заемщиком по собственному усмотрению, так как именно он (Клиент) определяет, когда, где, в каком размере и на какие нужды он израсходует кредитные средства Банка путем совершения операции по счету при отсутствии собственных средств.

Банк не может влиять на размер предоставленного кредита, так как Заемщик сам решает с учетом условий договора, каков будет размер его финансовых обязательств перед Банком, совершая те или иные операции по счету за счет кредита.

В соответствии с условиями Договора, клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами. Таким образом, в рамках Договора, в силу его специфики, может быть составлен лишь примерный график платежей.

Истица своей подписью подтвердила, что она согласна с полной стоимостью кредита.

Доводы истицы о нарушении Банком положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации, отсутствии полной суммы, подлежащей выплате, размера процентов, подлежащих выплате несостоятелен.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у Заемщика права на свободное установление по договору своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Прежде чем направить Заявление в Банк Заемщик ознакомился со всеми существенными условиями договора (которые содержатся в Условиях по картам, Тарифах по картам, а также в самом Заявлении), согласился и обязался неукоснительно соблюдать, о чем указал в вышеуказанном Заявлении.

В силу ст.435 ГК РФ истице предоставлено право на отзыв оферты. Во всех отделениях Банка находятся бланк заявления об отзыве оферты, однако истица с заявлением об отзыве своей оферты о заключении Договора о карте в Банк не обращался.

Если истицу не устраивал такой вид оформления договорных отношений, она, являясь полностью дееспособным гражданином, могла избрать иной, устраивающий её вариант направления оферты, либо вообще отказаться от вступления в договорные отношения с Банком. Однако истица, направив в Банк оферту о заключении Договора о карте, не выражала своего несогласия с их содержанием, а с заявлением иной формы в Банк не обращался.

    Истица ссылается на то, что банком незаконно была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать, незаконно удержанную комиссию, как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по ст.395 ГК РФ. Кроме того просит признать пункт договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий.

    В подтверждение своих доводов истицей представлена выписка из лицевого счета, однако из анализа выписке не представляется возможным сделать вывод о незаконно удержанных комиссиях. По мнению ответчика, выраженного в отзыве, «Клиент полагает, что Банком взималась комиссия за ведение ссудного счета». Ответчик считает, что доводы истца, в данной части несостоятельны, поскольку истица не указывает на плату за выдачу наличных денежных средств и плату за вьпуск/перевыпуск и обслуживание карты, что не является платой за обслуживание ссудного счета.

    Условиями Договора о карте не предусмотрено взимание с Клиента комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету и Тарифами по картам.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

    При этом открытие ссудного счета для учета задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, а также положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Обращаясь в банк с заявлением о заключении Договора о карте, истица в Заявлении просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование указанного счета в соответствии со ст.850 ГК РФ и Условиями и Тарифами по картам, имея намерение в дальнейшем совершать по банковскому счету карты расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств со счета.

    Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции № 28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие лицевые счета.     Ссудные же счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка, а не Клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед Банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.

    Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

    При этом возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому, прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    В ст.1 ФЗ «О банках и, банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций, является платность, банковских операций.

    Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы закреплена на законодательном уровне и признана законной судами различных судебных инстанций, в том числе, вышестоящих инстанций.

    Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

    Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в также иные услуги.

    Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

    Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций.

    В ч.5 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

    Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссий незаконной.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании пунктов кредитного договора в части начисления и удержания комиссий незаконными, взыскании незаконно удержанной комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица считает, что с ответчика подлежит взысканию незаконно начисленная и удержанная сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит признать пункт договора в части взыскания штрафа незаконным.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным и законом или договором.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части ости в случае просрочки исполнения.

    При заключении Договора стороны в Тарифах согласовали, что за просрочку оплаты суммы Заключительного счета-выписки требования Клиент оплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы такого Заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.

    Тарифами установлено, что при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - <данные изъяты> руб.; 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб.; 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб.; 4-й раз подряд - <данные изъяты> руб., при этом при первом пропуске очередного платежа плата за пропуск не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

    В случае если в срок, указанный в счет-выписке клиент не разместил на счете денежные средства, то в соответствии с Условиями по картам, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, за что в соответствии с Тарифами по картам предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

    Из представленной в материалы дела выписки по счету клиента, исходит, что клиент неоднократно нарушала условия договора, а именно, не размещала на счете минимальный платеж в установленную договором дату.

    В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что начисленная и удержанная неустойка в размере <данные изъяты> рублей является законной, при заключении договора истица согласилась с данным условием, о чем свидетельствует подпись в анкете.

     Доводы истицы о начислении и удержании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также признании пунктов кредитного договора в данной части недействительными, суд считает несостоятельными.

    Истица ссылается на то, что заключение договора обусловлено заключением договора страхования и взимание комиссии по страхованию, что является нарушением по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

    В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

    Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

    Заключая договор страхования заемщик и определяя платы за подключение к Программам страхования. Банк действует по поручению Клиента. Данные услуги, как и любой другой договор, являются возмездными в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ.

    При обращении Морарь А.А. в Банк с целью заключения договора, ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в различных программах страхования, перечисленных в Анкете.

    До нее доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуг по включению Клиента в Программы страхования, что подтверждается Заявлением/Анкетой, Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

    При этом в Условиях Программы Банка страхования клиентов, с которыми была ознакомлена истица, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе, если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе.

    Таким образом, участие в Программе страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Морарь А.А. обратилась в Банк по телефону Call-Центра с просьбой предоставить ей еще одну дополнительную услугу и включить еще в одну Программу по организации страхования Клиентов (жизни и здоровья). При обращении по телефону в Call-Центр Банка ДД.ММ.ГГГГ Морарь А.А. прошла идентификацию, после чего изъявил желание в рамках договора о карте стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов. При этом до Клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости, что подтверждается аудиозаписью.

    При этом, названными Условиями Программы по организации страхования клиентов, с которыми была ознакомлена истица, предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данных услуг.

    Страховая премия в указанном размере списана банком со счета заемщика в оплату приобретенной ей услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Сведений о том, что истице не предоставлена возможность заключить кредитный договор без условия страхования, в материалах дела не содержится.

    Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение вышеуказанных норм, в дело не представлено предложений истицы о заключении кредитного договора на иных условиях, либо письменного отказа в страховании.

    Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, поскольку предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о незаконно начисленной и удержанной страховой премии, также не подлежит удовлетворению требовании о признании пункта договора о взыскании страховой премии.

    Поскольку судом не установлено, неправомерного списания страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неправомерно списания и удержания комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неправомерно удержания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

    Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы штрафа в размере <данные изъяты> % не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Морарь А.А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Ю.А. Апрелева