Решение по делу № 2-1126/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1126/2020

(43RS0001-01-2020-000560-71)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием представителя истца Кочкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С. А. к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С.А. обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20.04.2019 на 133 км а/д Киров-Малмыж-В.Поляны Кировской области произошло ДТП, с участием автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ему (истцу), под его управлением, и автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Горинова С.Н.. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Горинова С.Н. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», к которому он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком автомобиль истца был осмотрен, о чем составлены акты осмотра транспортного средства. В установленные сроки страховое возмещение АО СК «БАСК» не было выплачено, {Дата изъята} был получен отказ в возмещении страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ИП Марьина В.А. материальный ущерб, с учетом износа транспортного средства, составляет 476540 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 7000 руб. {Дата изъята} он (истец) обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В дальнейшем он (истец) обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. {Дата изъята} решением финансового уполномоченного его (истца) требования были частично удовлетворены, с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в размере 383900 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. {Дата изъята} страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 383900 руб. {Дата изъята} решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 383900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф.

Истец Лаптев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Кочкин А.Е. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустов В.В., АО «АльфаСтрахование».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный Климов В.В.

Третьи лица Горинов С.Н., Шустов В.В., АО «АльфаСтрахование», Финансовые уполномоченные Писаревский Е.Л. и Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2019 на 133 км а/д Киров-Малмыж-В.Поляны Кировской области произошло ДТП, с участием автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности Лаптеву С.А., под его управлением, и автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности Шустову В.В., под управлением Горинова С.Н.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который нарушил требования п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Горинов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лаптева С.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «БАСК», выдан страховой полис ХХХ {Номер изъят} на срок страхования с 00 час. 00 мин. {Дата изъята} по 24 час. 00 мин. {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием организовать независимую экспертизу для определения величины ущерба, выплатить сумму страхового возмещения, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

АО СК «БАСК» по результатам рассмотрения заявления истца письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} сообщило об отказе выплате страхового возмещения, которое как следует из искового заявления получено Лаптевым С.А. {Дата изъята}.

Лаптев С.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению {Номер изъят} ИП Марьина В.А. материальный ущерб, с учетом износа транспортного средства, составляет 476540 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведении независимой экспертизы, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} его (истца) требования были частично удовлетворены, с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в сумме 383900 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб. отказано.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 383900 руб.

{Дата изъята} решением Финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Не согласившись с указанными решениями Финансовых уполномоченных, Лаптев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 383900 руб., исходя из суммы взысканного страхового возмещения, размер неустойки за указанный период составляет 783153 руб. (383900 руб. * 1% * 204 дня просрочки).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ({Дата изъята}) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в размере 383900 руб. была осуществлена {Дата изъята}.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 383900 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию 7000 руб. расходов по оценке ущерба, поскольку названные расходы были понесены истцом для восстановления его нарушенного права на получение страхового возмещения.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 183 руб., связанные с отправкой искового заявления ответчику. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7409 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лаптева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Лаптева С. А. 383900 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. убытков, 50000 руб. штрафа, 183 руб. почтовых расходов, а всего – 451083 руб.

В удовлетворении остальной части требований Лаптеву С. А. – отказать.

Взыскать с АО СК «БАСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2020.