Решение по делу № 2-462/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-462/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000277-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Недику Игорю Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Недику И.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 29 августа 2014 года между ОАО КБ «Кедр» и Недиком Игорем Дмитриевичем был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 19 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик Недик И.Д. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, чем существенно нарушил условия договора. На основании договора присоединения от 26.04.2016 и решения единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 21.02.2013 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 на основании договора уступки права требования (цессии) № УКФ_ 16/1.18.2, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 21.02.2013 ООО «КФ МДМ» переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 по договору уступки права требования № права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Романов А.В. принял права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 29 августа 2014 года. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика Недика И.Д. по состоянию на 17.02.2020 составляет 328 511 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 128 431 рубль 28 копеек, проценты - 81 636 рублей 55 копеек, неустойка на основной долг - 115 588 рублей 15 копеек, неустойка на проценты - 2 855 рублей 63 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 августа 2014 года между ОАО КБ «Кедр»и Недиком И.Д.; взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 128 431 рубль 28 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19 % годовых за период с 30.08.2014 по 17.02.2020 в размере 81 636 рублей 55 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 115 588 рублей 15 копеек; неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку, начисленную на проценты за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 2855 рублей 63 копейки; неустойку, начисленную на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Романов А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Недик И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика Недика И.Д., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Недик И.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.08.2014 года по настоящее время. Именно по этому адресу Недик И.Д. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Недик И.Д. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Недика И.Д. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 августа 2014 года ОАО КБ «Кедр» предоставило по кредитному договору № Недику Игорю Дмитриевичу потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 19 % годовых на срок до 28 августа 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора. Факт выдачи ОАО КБ «Кедр» денежных средств Недику И.Д. в сумме 200 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2014, ответчиком не оспорен. Таким образом, ОАО КБ «Кедр» свои обязательства по предоставлению кредита Недику И.Д. перед ним выполнил.

ОАО КБ «Кедр», сменил организационно-правовую форму на ПАО КБ «Кедр». На основании договора присоединения от 26.04.2016 и решения единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент уступки прав (требований), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 29 августа 2014 года банк вправе уступить все права требования к заемщику по настоящему кредитному договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9 от 30.08.2017, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 21.02.2013 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 на основании договора уступки права требования (цессии) № УФК_16/1.18.2 права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 21.02.2013 ООО «КФ МДМ» переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 по договору уступки права требования № права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требований № согласно которому, цедент принял права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 29.08.2014, объем уступаемых прав 149 898 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки № от 15.01.2019.

Согласно п. 6 кредитного договора Недик И.Д. обязан был производить платежи по погашению кредита ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца (за исключением последнего платежа), начиная с сентября 2014 года, в размере аннуитетных платежей, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4.3 общих условий потребительского кредита № от 29 августа 2014 года банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случаях нарушения заемщиком срока возврата сумм основного долга и/ли уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, для кредитов, выданных на срок 60 и более календарных дней - более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней.

12 апреля 2019 года Романовым А.В. в адрес Недика И.Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако данное уведомление возвращено истцу по истечении срока хранения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Недик И.Д. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку с августа 2016 года платежи в погашение кредита не производит, а потому кредитор был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.

Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Недик И.Д. не дал.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный 29 августа 2014 года между ОАО КБ «Кедр» и Недиком И.Д., подлежит расторжению.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 29августа 2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов являются обоснованными, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и неустойки прямо предусмотрена п. 6 и п. 12 кредитного договора.

По состоянию на 17 февраля 2020 года долг ответчика Недика И.Д. по кредитному договору составил 328 511 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 128 431 рубль 28 копеек, проценты по основному долгу за период с 30.08.2014 по 17.02.2020 - 81 636 рублей 55 копеек, неустойка на основной долг за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 - 115 588 рублей 15 копеек, неустойка на проценты за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 - 2 855 рублей 63 копейки. Таким образом, с ответчика Недика И.Д. в пользу истца следует взыскать указанную задолженность.

Требование истца о взыскании с Недика И.Д., начиная с 18.02.2020, процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 128 431 рубль 28 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Требования истца о взыскании с Недика И.Д. неустойки, начисленной на сумму основного долга и на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком Недиком И.Д. задолженность по кредитному договору не выплачена, учитывая, что п. 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки по день погашения включительно, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга и на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно составление иска, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6785 рублей 11 копеек (328 511,61-200000) х 1 % + 5200+300), исходя из заявленных исковых требований неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Кедр» и Недиком Игорем Дмитриевичем.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Недика Игоря Дмитриевича основной долг по кредитному договору № от 29.08.2014 в размере 128 431 рубль 28 копеек, проценты по основному долгу за период с 30.08.2014 по 17.02.2020 в размере 81 636 рублей 55 копеек, неустойку на основной долг за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 115 588 рублей 15 копеек, неустойку на проценты за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 2 855 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 333 511 рублей 61 копейка.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Недика Игоря Дмитриевича проценты в размере 19 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 128 431 рубль 28 копеек, начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Недика Игоря Дмитриевича неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой с 18.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Недика Игоря Дмитриевича в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 6785 рублей 11 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 июня 2020 года