Решение по делу № 2-138/2014 (2-2743/2013;) от 12.12.2013

Дело 2-2743/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 января 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Д.А. к ОАО «Запорожское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284 503,98 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д. А. обратился в Темрюкский районный суд с иском к ОАО «Запорожское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284 503,98 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В исковом заявлении Ефремов Д. А. указал, что он работал в ОАО «Запорожское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника транспортно- ремонтного цеха, был уволен по сокращению штата в связи банкротством предприятия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запорожское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запорожское» не выплатило ему заработную плату в размере 189 680 рублей, отпускные в размере 73 750,99 рублей, а также выходное пособие на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в размере 21 072, 87 руб. Общая сумма задолженности составляет 284 503,98 рублей. Кроме того, незаконными бездействиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его моральных переживаниях, стрессах, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы он оказался в затруднительном материальном положении. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000 рублей, который просит взыскать в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Комиссии по трудовым спорам в организации нет, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Ефремов Д. А., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Запорожское», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ОАО «Запорожское» К указал, что исковые требования Ефремова Д. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что ОАО «Запорожское» в установленном порядке на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), расчеты с кредиторами и уволенными работниками ОАО «Запорожское» производятся с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Ефремова Д. А. подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из трудовой книжки Ефремов Д. А. работал в ОАО «Запорожское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника транспортно-ремонтного цеха, уволен по ч. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата. Согласно справки ОАО «Запорожское» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности ОАО «Запорожское» перед истцом за период с января 2011 года по февраль 2012 года составляет 284 503,98 рублей, в том числе: заработная плата - 189 680 рублей 12 коп., компенсация отпуска при увольнении - 73 750 рублей 99 коп., выходное пособие - 21 072 руб. 87 коп. Из трудовой книжки Ефремова Д. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в ЗАО «Обьнефтеремонт» на базу производственного обслуживания мастером трубного участка вахтовым методом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запорожское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО «Запорожское» утвержден К Суд считает, что расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, произведен верно, соответствует расчету задолженности, указанному в справке ОАО «Запорожское».

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени. Ефремов Д. А. отработал в ОАО «Запорожское» около 13 лет и был уволен в связи с сокращением штата организации. Из-за невыплаты заработной платы истец был лишен средств к существованию. С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Ефремову Д. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7090 рублей 08 коп., из которой: по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате – 6890,08 руб., по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Ефремова Д.А..

Взыскать с ОАО «Запорожское» в пользу Ефремова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 284 503 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Запорожское» в доход государства государственную пошлину в размере 7090 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий