Решение по делу № 2-860/2023 (2-9298/2022;) от 16.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием представителя истца Колибабчук Б.Б., представителя ответчика Ерохиной Т.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой О. А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением Сидорова А. С., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Кукушкина Е. А..

Виновником данного ДТП стал Сидоров А.С., гражданская ответственность которого хастрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае и требовнаием выплатить страховое возмещение. <данные изъяты> рассмотрело заявление, признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако данную сумму истец считает необоснованно заниженной.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>..

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., комиссию банка <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

    Представитель истца (по доверенности) Колибабчук Б.Б. исковые требования с учетом изменений поддержал. Пояснил, что <данные изъяты>» выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, просит доплатить страховое возмещение, заявляют требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с заключением судебной экспертизы. Расходы по оплате услуг ООО ЮНИОН – это оплата рецензии. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) Ерохина Т.Ю. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просит применить ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением Сидорова А. С., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Кукушкина Е. А..

Виновником данного ДТП был признан Сидоров А.С., гражданская ответственность которого хастрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае и требовнаием выплатить страховое возмещение. <данные изъяты> рассмотрело заявление, признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако данную сумму истец считает необоснованно заниженной.

Согласно заключению ООО «Правовая оценка» №/з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом <данные изъяты>

В рамках представленной на исследование информации, можно заключить, что комплекс повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наблюдаемый на представленных фотоизображениях и зафиксированный в Акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в Акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений детали: Диск колеса заднего левого, мог быть образован в результате однократного блокирующего взаимодействия с элементами передней левой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с технической точки зрения соответствует по характеру и высоте от опорной поверхности обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила:

Без учета износа <данные изъяты>.,

с учетом износа <данные изъяты>..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (по заключению судебной экспертизы) - <данные изъяты> руб. выплаченная сумма).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг <данные изъяты> за изготовление рецензии в размере <данные изъяты>..

Расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку были понесены до обращения истца к Финансовому уполномоченному, следовательно, не являлись необходимыми.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой О. А. к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу Колесниковой О. А. (№) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за изготовление рецензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Колесниковой О. А. к <данные изъяты>» отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 ( одного) месяца.

Судья: И.В.Лутошкина