Решение по делу № 2-1196/2024 от 05.08.2024

16RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 705,31 рублей, заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234,11 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ЦЕК-11/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Е заем» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» право требования долга по заключенному с ответчиком договору займа перешло к последнему. Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного между «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга по заключенному с ответчиком договору займа перешло к ПКО «Региональная Служба Взыскания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 705, 31 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 544,72% годовых.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик приняла обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем»» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦЕК-11/12/18, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) по заключенному с ответчиком договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком договору займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 705, 31 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 59 994,88 руб., пени – 1 805,1 рублей, проценты начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 287,4 и 4617,93 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору займа, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 101 705,31 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3234,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9205 555941, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 705,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского гордского суда

Республики Татарстан                                                                     Зотеева Н.А.