Решение от 02.11.2021 по делу № 33-9894/2021 от 06.10.2021

Судья: Казакова И.А.                                                            Дело № 33-9894/2021

Докладчик: Долматова Н.И.                                                                  (2-29/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

и судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Борисова Владимира Владимировича

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2021 года

по делу по иску Борисова Владимира Владимировича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» об оспаривании медицинского заключения,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» об оспаривании медицинского заключения. Требования мотивированы тем, что с 19 декабря 1994 года по 23 марта 2015 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности монтер пути, включающую в себя тяжелые физические нагрузки, в связи с чем при выходе на пенсию он имел заболевание <данные изъяты>, вызванные физическими перегрузками и функциональным перенапряжением, а именно - <данные изъяты> В связи с указанным заболеваниями истец обращался к врачам и часто находился на больничном. Однако, согласно медицинскому заключению отделения профессиональной патологии ГАУЗ Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», названное заболевание признано не связанным с осуществлением истцом профессиональной деятельности. Полагает, что данное заключение является неверным, поскольку, исходя из того, что профессия, по которой он выполнял трудовую деятельность, является льготой и приравнивается к тяжелым условиям труда, предполагает, что повышенные физические нагрузки на организм человека и являются профессиональными. Истец считает, что следует учесть тот факт, что профессию он не менял и данные заболевания не мог заработать в иной, не подлежащей профессиональной сфере деятельности. Доктором медицинских наук, профессором ФИО1, <данные изъяты> 27 мая 2019 году проведена консультация, в результате которой установлено, что представленное заключение ГАУЗ Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» не отвечает ни клиническим, ни юридическим требованиям оформления медицинской документации, необходимых для врачебной комиссии. В документе не указаны те данные, которые были учтены при оценке состояния <данные изъяты>, как указывающие на отсутствие связи патологии <данные изъяты> работника с профессией. Развитие заболевания отнесено к 2015 году, то есть ко времени прекращения работы монтером путей, не принято во внимание начало клинических проявлений заболевания с 1992 года. Работа истца во вредных условиях труда подтверждена аттестацией рабочего места за 2010 год, с которой он повторно обратился в ноябре 2018 года. Истец полагает, что нарушены его права и охраняемые законом его интересы, действиями специалистов ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в душевных и нравственных страданиях. С учетом уточненных требований истец просил признать незаконным решение врачебной комиссии № ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» от 02 февраля 2016 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению документов правового характера в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Борисов В.В., его представитель истца Азаров А.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» Тузовская Ю.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2021 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Борисова Владимира Владимировича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» об оспаривании решение врачебной комиссии от 2 февраля 2016 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец Борисов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не дал оценку представленного им заключения от 17 мая 2019 года доктора медицинских наук, профессора ФИО1 из содержания которого следует, что заключение ответчика не отвечает ни клиническим, ни юридическим требованиям оформления медицинской документации, необходимой для врачебной комиссии. Считает, что именно в период работы монтером в течение 21 года им получено профессиональное заболевание, однако работодателем он ни разу не был направлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 в центр профпатологии, не смотря на его просьбы.

Представителем ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» Тузовской Ю.В., действующей на основании доверенности, а также прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее - Положение).

Согласно пунктам 2, 4 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением, при установлении предварительного диагноза организация здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника направляет извещение о профессиональном заболевании работника в территориальный орган, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор. Получив сообщение о профессиональном заболевании, этот орган выясняет обстоятельства возникновения болезни и составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника, необходимую для установления окончательного диагноза. Порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работников регулируется Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора № 103 от 31 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 января 2019 года № 36н (далее также - Порядок проведения экспертизы) для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) или хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией в центре профессиональной патологии формируется постоянно действующая врачебная комиссия по проведению экспертизы связи заболевания с профессией.

В силу пункта 15 Порядка проведения экспертизы по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 12 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу, части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В силу пункта 16 Приказа Минздрава Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что Борисов В.В. в период с 29 октября 1970 года по 12 июля 1972 года работал слесарем по ремонту оборудования на Томь - Усинской ГРЭС, с 17 октября 1972 года по 20 ноября 1972 года электрослесарем на <адрес>, с 4 марта 1975 года по 16 июля 1975 года работал электромонтером по ремонту осветительного оборудования на <адрес>, с 27 ноября 1975 года по 28 января 1977 года – слесарем-монтажником в Строительном управлении <адрес>, с 4 июля 1977 года по 11 мая 1978 года - осмотрщик-ремонтник <адрес>, с 7 августа 1978 года по 12 апреля 1982 года - кислотоупорщик-гуммировщик <адрес> монтажное управление, с 17 июня 1982 года по 29 декабря 1982 года - слесарь-ремонтник разрез «<адрес>», с 17 марта 1983 года по 22 апреля 1983 года монтером пути <адрес> дистанция пути, с 28 апреля 1983 года по 24 мая 1986 года слесарем КСУМ, с 15 апреля 1988 года по 30 сентября 1988 года СМП № монтером пути, с 3 октября 1988 года по 6 июля 1994 года слесарем по ремонту оборудования в <адрес> заводе, с 19 декабря 1994 года по 22 марта 2015 года монтером пути <адрес>» <адрес>-<адрес>, с 1 августа 1998 года - <адрес>».

Истец 23 марта 2015 года уволен в связи с сокращением штатов.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда монтера пути № от 2010 года, условия труда монтера пути по тяжести труда относятся к вредным условиям труда второй степени - класс 3.2.

Судом установлено, что впервые Борисов В.В. обратился в областной центр профпатологии ГАУЗ КОКБ 17 декабря 2015 года для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, направлен из отделения профилактических и медицинских осмотров МБУЗ КО «Центральная городская больница» <адрес> с предварительным диагнозом: <данные изъяты>

По данным выписки из карт ПМО с 1996 года у Борисова В.В. профпатологии установлено не было.

Ответчиком 2 февраля 2016 года проведена врачебная комиссия, составлено заключение ВК №, установлен следующий диагноз: <данные изъяты>, которых нет в списке профессиональных заболеваний. Рекомендован диспансерный учет и лечение <данные изъяты> по месту жительства.

Повторно Борисов В.В. обратился в профцентр 8 ноября 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Истец 7 ноября 2018 года проконсультирован врачом <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению ВК № по результатам проведенной врачебной комиссий 12 ноября 2018 года в связи со сложностью экспертизы и по настоятельной просьбе больного принято решение о направлении документов в центр профессиональной патологии Минздрава России (г. Москва).

Ответчиком 11 февраля 2019 года получен ответ от руководителя Центра профпатологии МЗ РФ, из которого следует, что, учитывая клинико-инструментальные методы исследования, постконтактный период развития заболевания (не работает с 23 марта 2015 года), признать нарушения <данные изъяты> профессиональными не представляется возможным.

После получения вышеназванного ответа 28 февраля 2019 года проведена врачебная комиссия (заочно) ВК №, составлено заключение: <данные изъяты>

В отношении Борисова В.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области 1 декабря 2015 года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (<данные изъяты>) №. Основанием для составления такой характеристики послужил предварительный диагноз по извещению – <данные изъяты>

Согласно информации, представленной в санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от 1 декабря 2015 года, монтер пути проводит текущий и средний ремонт железнодорожного полотна: выдергивание и забивка костылей при перешивках, смена рельсов, смена деревянных шпал, очистка и заброска балласта в шпальные ящики, работа с электропневмокостылезабивщиком и ручными подбойками, протяжка скрепления ключами, очистка стрелочных переводов от снега, подъем, выправка пути гидравлическими домкратами и путеподъемником, регулировка и разгонка зазоров, работы по исправлению толчков и перекосов с подбивкой шпал и брусьев с электрошпалоподбойниками и т.д.

Показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте монтера пути согласно протоколу № от 28 октября 2004 года ООО «ВостЭКО+»: физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние до м. - 800, допустимо до 5000; физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние от 1-5 м - 4000, допустимо до 25000; физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние более 5м - 8800, допустимо до 46000; подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 30 кг, допустимо до 15 кг; суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 60 кг, допустимо до 435 кг; стереотипные рабочие движения (количество за смену) - при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) - 9000, допустимо 10000; стереотипные рабочие движения (количество за смену) - при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) – 1800, допустимо 20000; статическая нагрузка за смену при удержании груза, приложении усилий одной рукой -6500, допустимо до 36000: статическая нагрузка за смену при удержании груза двумя руками - 12000, допустимо до 70000; статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног - 18500, допустимо до 100000; нахождение в неудобной или фиксированной позе - 38 процентов времени смены, допустимо 25 процентов; наклоны корпуса (количество за смену) - 230, допустимо 51-100; перемещения в пространстве, обусловленные технологическим процессом, км по горизонтали - 5 км, допустимо - до 8 км.

Показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте монтера пути согласно протоколу № от 16 июня 2010 года ООО «ВостЭКО+»: физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние от 1-5 м. - 13800, допустимо до 25000; подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 30 кг, допустимо до 15 кг; суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 345 кг, допустимо до 435 кг; стереотипные рабочие движения (количество за смену) - при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) - 9000, допустимо 40000; стереотипные рабочие движения (количество за смену) - при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) - 1800, допустимо 20000; статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног - 86400, допустимо до 100000; нахождение в фиксированной позе - 38 процентов времени смены, допустимо 25 процентов; наклоны корпуса (количество за смену) - 230, допустимо 51-100; перемещения в пространстве, обусловленные технологическим процессом, км по горизонтали -5 км, допустимо - до 8 км.

Данные условия труда, согласно заключению, относятся к вредным по показателям тяжести трудового процесса.

Для установления правильности причинно-следственной ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.