Решение по делу № 33а-2955/2019 от 08.07.2019

Судья Балашов Д.А. № 33а-2955/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Михайлова Д.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающему наказание в виде лишения свободы Михайлову Д.А. исправительным учреждением отказано в ознакомлении с материалами личного дела осужденного. Данный отказ Михайлов Д.А. просил признать незаконным, ссылаясь на сокрытие информации, необходимой ему для защиты своих прав.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело односторонне и предвзято, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) Михайлов Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержавшийся до (.....) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об ознакомлении его с материалами его личного дела.

Письмом от (.....) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия сообщило административному истцу, что в соответствии с п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом от 15 августа 2007 г. №161-дсп, он вправе знакомиться с находящимися в его личном деле копиями постановлений судов и характеристиками.

С данным ответом Михайлов Д.А. был ознакомлен (.....)

Обращение Михайлова Д.А. было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Право заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса административным ответчиком не нарушено.

Разрешая вопрос о законности бездействия административного ответчика по неознакомлению Михайлова Д.А. со всеми материалами его личного дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, п. 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, отнесены к конфиденциальным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.03.1996 № 8-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 06.11.2014 № 27-П, от 23.11.2017 № 32-П определения от 06.07.2000 № 191-О, от 19.02.2003 № 78-О, от 18.12.2003 № 429-О, от 07.11.2008 № 1029-О-П, от 29.09.2011 № 1251-О-О, от 16.07.2015 №1615-О), в силу предписания ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. Данное право, исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено исключительно федеральным законом, причем законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Исходя из специального правового статуса осужденных, производного от установленного законом и подзаконными актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, предусмотрен специальный правовой режим информации, содержащейся в личных делах осужденных.

Пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295, допускается возможность копирования судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений предусмотрено, что личное дело осужденного является основным учетным документом, имеющим гриф «для служебного пользования».

Согласно п. 37 Инструкции при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с этими документами на них делаются соответствующие отметки.

Учитывая изложенное, осужденному ограничен доступ ко всему объему материалов, содержащихся в его личном деле. Сведений о том, что такое ограничение создало административному истцу препятствия в реализации своих прав, лишило его возможности обратиться с жалобой в надзорные или судебные органы, в материалах дела не имеется. Оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону, права и свободы административного истца не нарушают.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи