Решение по делу № 2-2055/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2055/2023

25RS0032-01-2023-000015-76

РЕШЕНИЕ

      Именем          Российской          Федерации

25 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Понамаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юнона" к Пшекопу Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием: ответчика Пшекопа Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Константа" и Пшекоп Е.В. заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1 Договора истец передал ответчику 15 000 руб., с начислением процентов 1,50% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок, оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым орденом от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГ. Обязательства ответчика перед истцом на день подачи искового заявления не исполнены. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 6 750 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед кредитором в части процентов по договору составила 29 999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 750 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пшекоп Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. с начислением процентов 1,50% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок – ДД.ММ.ГГ, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок – ДД.ММ.ГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ, права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Константа».

Далее на основании договора об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ права кредитора по договору потребительского займа XXXX перешли к ООО «Юнона»

На дату предъявления иска в суд задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 51 749,99 руб., из них: 15 000 руб. - сумма займа, 6 750 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 29 999,99 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что дата возврата займа сторонами согласована ДД.ММ.ГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ.

При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ отменен, в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

На дату подачи искового заявления срок исковой давности уже истёк и пропущен более чем на 2 месяца. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Юнона" к Пшекопу Е. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.