Решение по делу № 2-7614/2015 от 21.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п. 3.1.Кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке, что подтверждается копией письма требования от 13.05.2015г. Вместе с тем, требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору составила 145 849 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 10 506 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 117 887 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 336 рублей 77 копеек. Просили: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 145 849 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 98 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей под 16,65% годовых на срок -60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (кредитный договор – л.д. 8-14).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей и неустойки по договору.

Обязательства в части предоставления кредита в сумме 216 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, а также распорядительной надписью (л.д. 23,24).

Пунктом 3.1. Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из пункта 3.3. Кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную договором.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 13.05.2015г. в адрес ответчика было направлено письмо (л.д. 27), в которой Банк сообщил ФИО1 об образовании задолженности по кредитному договору, требовал досрочно погасить всю задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору составила 145 849 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 10 506 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 117 887 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 336 рублей 77 копеек.

Учитывая, что ответчик нарушил существенные условия договора, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчик не погасил, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 98 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Московского банка задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 849 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 10 506 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 117 887 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 336 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 98 копеек, а всего взыскать сумму в размере 149966 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз