Решение от 01.12.2021 по делу № 12-817/2021 от 30.11.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «РосЖилСтрой» Байрамбекова ФИО5 на решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «РосЖилСтрой» Байрамбеков М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на на решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ.

В обоснование указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания конкурсный управляющий ООО «РосЖилСтрой» Байрамбеков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий ООО «РосЖилСтрой» Байрамбеков М.М. обратился в Региональную службы государственного строительного надзора Ростовской области с жалобой.

Решением руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Силвестрова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ оставлено без изменения.

Кроме того, конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. не является застройщиком, ввиду чего, на него не распространяются нормы ФЗ № 214, кроме того, полагает, что административным органом неправомерно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение норм административного законодательства, является должностное лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании статьи 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Из обжалуемого решения следует, что конкурсным управляющим ООО «РосЖилСтрой» являющегося застройщиком, Байрамбековым М.М. в нарушение ч. 1 ст. 3.1 ФЗ 214 на сайге <данные изъяты> в ЕИСЖС в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, д. 43, в настоящее время не размещена информация в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 17.01.2006 N 11838/05 по делу N А74-743/2005 указал, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 21 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.14.28 ░░░░ ░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 209 ░░░ ░░.

░░░░░