Решение по делу № 2-2636/2015 от 05.08.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 октября 2015 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Деменка С.В.,                                  при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных затрат, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных затрат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>А в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Daewoo Lanos», государственный регистрационный знак В030ЕР777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Kia Carens», государственный регистрационный знак АК413ВВ, принадлежащий истцу. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Daewoo Lanos», застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно полису ССС №. Истец предъявил требование о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако страховщиком соответствующие выплаты не осуществлены, что нарушает законные права и интересы истца ФИО3 Согласно экспертного заключения от 08.05.2015г., стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного собственнику транспортного средства «Kia Carens» составила 34.300,91 руб. Указанные страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Истец также указал, что нарушением его прав как потребителя за надлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, также причинен моральный вред в сумме 15.000 руб., который на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу ФИО3 Кроме того, на основании абз.2 ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за просрочку исполнения обязательств в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты в сумме 248.000,00 руб. Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена в полном объеме, то суд, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона, взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер подлежащего штрафа с ответчика в пользу истца составляет 17.150,45 руб. Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция, составляющая 0,05 % от соответствующей страховой суммы по определенному виду ответственности (400.000,00 руб. при причинении вреда имуществу). Размер указанной финансовой санкции составляет 12.400,00 руб. за 62 дня просрочки. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, истец понёс издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000,00 руб.; затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1.440,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, письменных пояснений по сути спора не предоставил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, письменных пояснений по сути спора не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании данных и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>А в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Daewoo Lanos», государственный регистрационный знак В030ЕР777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Kia Carens», государственный регистрационный знак АК413ВВ, принадлежащий ФИО3 (л.д.10).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2015г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Carens», государственный регистрационный знак АК413ВВ, ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС № (л.д.32).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено прямое возмещение убытков. При этом потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено следующее. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, 16.04.2015г., 13.05.2015г. и 27.05.2015г. истец ФИО3 направлял в страховую компанию заявления о страховой выплате, досудебную претензию, которые, согласно почтовых уведомлений, были доставлены адресату. При этом, ФИО3 прилагал все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №-П, зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014г. № (л.д.12-20).

    В соответствии с п.3.11. указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п.3.12 Правил если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократные обращения к нему с заявлениями о страховой выплате с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных указанными Правилами, не провел осмотр транспортного средства, не организовал независимую техническую экспертизу (оценку), суд учитывает выводы экспертного заключения, предоставленного истцом.

Как следует из материалов дела, истцом представлено экспертное заключение № С 1268/05-15 от 08.05.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, на дату происшествия составила 34300,91 руб. (л.д.21-28).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено дипломированным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, в распоряжение которого был, в том числе, предоставлен поврежденный вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 34.300,91 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что соответствующая экспертиза в отношении пострадавшего автомобиля была своевременно предоставлена истцом страховщику.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГг. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГг., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 63 указанного постановления Пленума разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольно порядке. В связи с этим, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего – физического лица может быть взыскан штраф.

Согласно пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку страховщиком в добровольном порядке выплата не была осуществлена, размер штрафа составит 50% от 34.300,91 руб., а всего 17.150,45 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С 14.05.2015г. (крайняя дата, когда должно было быть выполнено обязательство ответчиком по проведению страховой выплаты в полном объеме) по 15.07.2015г. (дата подачи искового заявления) - количество дней просрочки: 62 дня.

Размер по ст. 21 Закона об ОСАГО составляет: 1% от 400.000,00 руб.

Таким образом, 400.000,00 х 1% х 62 дня просрочки = 248.000,00 руб.

При этом, ч.1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 2.000 руб. Документально подтверждённая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34.300,91 руб. и заявленная истцом неустойка в размере 248.000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании указанной нормы закона суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной страховой суммы.

Суд также считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено судом, фактически ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного отказом в выплате страхового возмещения, в размере 2.000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 8.000,00 руб. (л.д.30, 31); затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1.440,00 руб. (л.д.31).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государственного бюджета в размере 2.687,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,14.1.,16.1, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ; п.4 ст.931 ГК РФ; Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014г. №-П, зарегистрированными в Минюсте России 01.10.2014г. №; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.6,9,35,38,56,61,181,194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных затрат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 34.300 (тридцать четыре тысячи триста) руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательства в размере 17.150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходов за совершение нотариальных действий в размере 1.440 (одна тысяча четыреста сорок) руб. 00 коп., а всего – 82.891 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 2.687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2015г.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                      С.В. Деменок