Решение по делу № 12-10/2023УПР (12-53/2022;) от 05.12.2022

Дело №12-10/2023

(№)

Мировой судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                          13 января 2023 года

    Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В.

    в помещении суда, расположенного по адресу 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск. Микрорайон Опытная Станция ВИР, д.30

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковылина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковылина ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковылин ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ковылин С. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковылин С. В. обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2022 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ главой г.п.<адрес> ФИО5 с ним был расторгнут трудовой договор. С указанной даты перестала действовать его электронно-цифровая подпись, доступ в программу «Сбис» был закрыт. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, в связи с чем дать пояснения по данному факту не имел возможности. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, признав причину пропуск срока уважительной.

В судебном заседании Ковылин С. В. доводы жалобы поддержал просил суд его жалобу удовлетворить, срок для подачи жалобы восстановить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава администраивногоправонарушения.

Представитель Управления персонифицированного учета ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу Ковылина С. В., согласно которой просили рассмотреть жалобу без участия представителя, и оставить постановление мипрового судьи без изменения, а жалобу Ковылина С. В. без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – МКУ «АИХЭО КРАСНОСЛОБОДСК» на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ликвидационной комиссии – Ковылин С. В..

Выслушав Ковылина С. В., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено Ковылину С.В. по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено в адрес отправителя «за истечением срока хранения».

Как указывает Ковылин С. В., о принятом решении по делу ему стало известно из сайта «Госуслуги», обжалуемое постановление он не получал, при подаче жалобы указывает иной адрес регистрации и проживания: <адрес>. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ходатайство Ковылина С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что в срок ДД.ММ.ГГГГ МКУ «АИХЭО-Краснослободск» не представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2022 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником управления персонифицированного учета ОПФР по <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении председателя ликвидационной комиссии МКУ «АИХЭО-Краснослободск» Ковылина С. В. по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ковылин С. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения Ковылина С. В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Ковылин С. В., являясь на ДД.ММ.ГГГГ, председателем ликвидационной комиссии МКУ «АИХЭО-Краснослободск», юридический адрес: <адрес>, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представила в установленный данной нормой срок в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2022 года.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что на день предоставления отчета по форме СЗВ-М за январь 2022 года Ковылин С. В. не являлся застрахованным лицом МКУ «АИХЭО-Краснослободск» по причине увольнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ковылин С. В. не являлся работником МКУ «АИХЭО-Краснослободск», следовательно, у Ковылина С. В. отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М за указанный период времени.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, имеющиеся сомнения в виновности Ковылин С. В. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, вину общества доказанной признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1-2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело, обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а в случае неявки участников производства по делу должны выяснить причины и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ковылина С. В. по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не убедившись в их надлежащем извещении и не выяснив причины неявки.

Доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания Ковылина С. В. в деле об административном правонарушении № не имеется. Почтовые уведомления направлялись по адресу: <адрес>, тогда место регистрации и проживания: <адрес>

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Ковылиным С. В., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных норм, установленных главами 25, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковылина С. В. постановление № по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковылин С. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Ковылину ФИО9 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковылина ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковылина ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                 Т. В. Селиванова